Помогите разобраться со стульями.

Помните, отёц Фёдор был конкурентом Кисы и Остапа. И даже первый стул добыл, но повстречал на улице Кису и учинилась драка, в результате которой стул был сломан.

"Вдруг Ипполит Матвеевич почувствовал жар в ладонях и прохладу в животе. Прямо на него шел незнакомый гражданин с добрым лицом, держа на весу, как виолончель, стул. Ипполит Матвеевич, которым неожиданно овладела икота, всмотрелся и сразу узнал свой стул. Да! Это был гамбсовский стул, обитый потемневшим в революционных бурях английским ситцем а цветочках, это был ореховый стул с гнутыми ножками. Ипполит Матвеевич почувствовал себя так, как будто бы ему выпалили в ухо."

Т.е. получается, что отец Фёдор знал как выглядят стулья. Это раз. И два, он знал, что из двенадцати стульев один они с Кисой разломали. Так как же объяснить тот факт, что найдя инженера Брунса, у которого был другой гарнитур, он не заметил, что стульев всё еще двенадцать, и обивка не та? Цветочки и полосочки сильно различаются.

"Двенадцать стульев один за другим были погружены в фургон. Они очень походили на воробьяниновские, с тою только разницей, что обивка их была не ситцевая, в цветочках, а репсовая, синяя в розовую полосочку."

Вот смотрите, и в фильме он крушит двенадцать на берегу моря.



ПыСы. Пока преобладает версия, что отец Фёдор подумал, что Киса пошёл по ложному следу, убеждённый господином Коробейниковым, который продал ложный ордер. Хотя, лично мне, сложно предположить, что отец в такое мог поверить, зная что Киса вцепился в первый стул, даже не признав еще, что несёт его отец Фёдор.

Как вы думаете, это авторы лопухнулись или предполагается, что у отца Фёдора поехала к тому времени крыша? Я, таки, склоняюсь к первому, иначе бы они как нибудь этот факт отразили. Что думаете вы?