ПОЛНОЕ ПРОЯСНЕНИЕ

putnik1 — 26.10.2018

Очередное мнение юзера piterdiver выставляю, в первую очередь, из эгоистических мотивов, - давно не получал я такого интеллектуального и эстетического наслаждения, - но, в первую очередь, в связи с социальной важностью этой, на первый взгляд, мельчайшей мелочи. Тем паче, что у нее есть продолжение. А чтобы все было понятно,  напомню...


Началось с мелких, абсолютно безосновательных претензий, давших мне возможность показать, что абсолютное большинство моих критиков, в сущности, не может внято сформулировать, что им не нравится. То есть, атакует меня исключительно под влиянием неких смутно-подсознательных импульсов, как нечто, нарушающее их комфорт. Без малейшей попытки

задуматься, на уровне ложконожек. А когда другой гость блога вступил в беседу, предъявив мне нечто конкретное, я сразу же ответил по всем пунктам, и смею полагать, исчерпывающе, - после чего вновь появился все тот же piterdiver, ничего, похоже не понявший, и с ходу, опять ничего не объясняя заявил, что "это (то есть, мои ответы) называется иезуитство".

Что ж. Если кто-то в интеллектуальном смысле болтается около нуля настолько, что не способен ни осознанно осмыслить свое же недовольство, ни четко сформулировать  претензии, ни даже правильно определить  терминологию, - и при этом представляет качественное большинство моих критиков, я всегда рад дать ему возможность еще раз показать who is who.

Иезуитство? Хорошо. Уточнив смысл термина, согласен, и тем горжусь. Жаль только, что таких, как я, мало. И на том бы все, но далее в дискуссию вступает еще один гость блога, - и вот его я ложконожкой не назову даже под пытками. Ибо этот критик явно и мыслит, и мнение формулирует четко, и обосновывает emotio четким ratio. И вообще, - судя по тому, что в ходе беседы отвергает нелепые, исключительно на базе только и понятных большинству, мерящему всех по себе,  построенных критериев наезды типа "Кто заплатил?" и "За сколько продались?", -  человек умный и достойный...




Давайте сперва разберемсЯ с конкретными примерами.

"Вы глумитесь даже там, где глумиться не над чем, объективные обстоятельства, например тут (https://putnik1.livejournal.com/7125738.html) или там, где вы абсолютно не в теме, например тут (https://putnik1.livejournal.com/7121924.html)... И спорить с Вами бессмысленно, реально утонешь в демагогии"

Прекрасно. Точно. Конкретно. Разве что кроме "демагогии", но с этим потом, сперва же...

А что "например тут"?

Да, субтропический ливень. Очень сильный, потому что субтропический, но жертв, слава Богу, нет. То есть, я пишу именно о тех "объективных обстоятельствах", которые считает объяснением уважаемый andybars, почему-то не замечая, что именно эти объективные обстоятельства я называю причиной проблем в Сочи. Плюс к тому, указывая, что разрушения могли бы быть больше,

кабы не новейшая, влетевшая в крутую копеечку инфраструктура, - мост, ж-д, автострады, - построенная по самым современным эталонам, и способная противостоять любой стихии. Так, во всяком случае, характеризуют "олимпийский проект" все официальные ресурсы (ссылок масса, по первому требованию), и если это демагогия, - вопросы не ко мне, ибо я просто всецело им доверяю.

И: что "например тут"?

Да, я  не спец в футболе, и никогда не говорил, что в теме. Однако речь-то идет  не о футболе. Да, я допускаю, что болельщики могли выпить и бузить, но не утверждаю, что выпили и бузили. Я оцениваю только одно: заявление главы МИД Италии, безапелляционно обвинившего болельщиков в поломке эскалатора, и поскольку мы уже сошлись во мнении, что никто не выпил и не бузил, мое мнение становится единственно верным:

"этот беспрецедентно наглый выпад есть очередная часть оголтело истеричной кампании, развязанной против Российской Федерации определенными силами, сделавшими ставку на русофобию оружием в своей борьбе за интересы, не имеющие ничего общего с интересами всех миролюбивых стран мира и продуктивного сотрудничества", - а если кто-то попытается упрекнуть меня в некоем "пафосе", скрывающем некий "сарказм", так сразу же, заранее опровергаю:

среди формулировок, использованных мною при оценке эскапады итальянского министра, нет ни одной, которая не прозвучала бы из уст ответственных сотрудников российского МИД в их заявлениях по поводу тех или иных событий последнего времени. Эти формулировки не раз употребляли  и г-жа Захарова, и г-н Рябков, и г-н Карасин, и г-н Небензя, и сам г-н Лавров, и если это демагогия, - вопросы опять же к ним, а не ко мне, ибо я всего лишь положился на профессионализм профессионалов.

Итак: конкретные, объективные претензии уважаемого andybars корректны, безупречно сформулированы, аргументированы, - и безосновательны. Включая претензию насчет отсутствия в моем блоге позитива по поводу ЧМ-2018, о котором я, сколь помню, вообще ничего не писал, ибо спортом как таковым абсолютно не интересуюсь. А что касается утверждений о чернухе,

так это уже, извините, субъективно. Мой оппонент, исходя из  личных ощущений, полагает, что я чернушичаю, а я, тоже исходя из  личных ощущений и понимания текущего момента, убежден, что сильно смягчаю, - и тут уж консенсус невозможен, потому что каждый слышит, как он дышит, и пишет, как дышит. Не стараясь угодить, ибо угодливость убивает объективность.

На этом, пожалуй, и завершу, вместо резюме предложив всем, кому интересно, мнение уважаемого Донрф...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив