Политические споры, цифры и графики

plakhov — 21.02.2021 Писать о политике это постыдное удовольствие, примерно как чипсы жрать. Это затягивает, это условно-приятно, но слегка вредно и перед самим собой неловко.

Почему политика так затягивает и поляризует, я не знаю. Склоняюсь к тому, что частично прав Scott Alexander, а именно, политические споры имеют очень глубокие эволюционные корни. А частично дело в том, что подогревать и повышать ставки это рабочий (и активно применяемый сразу всеми сторонами) инструмент управления большим количеством людей.

Последние несколько лет я обнаружил способ иногда обсуждать политику, приносящий некоторое количество пользы, хотя я совершенно не собираюсь посвящать ей сколько-нибудь значимую часть жизни. Его также использует gornal, который изобрёл его независимо, так что, надеюсь, этот способ не является моим личным заблуждением. Способ следующий: как только кто-то из спорщиков делает некоторое описательное утверждение о реальном мире, идти на http://data.worldbank.org, https://www.sipri.org/research, https://www.who.int/ и в аналогичные источники скучных графиков, смотреть на реальные данные и отвечать для себя на вопрос, насколько их корректно описывать таким образом.

Полезней быть объективным и делать это не ради того, чтобы выиграть спор, а чтобы узнать и прочувствовать соответствующий срез реальности. Так что стоит применять проверку в обе стороны, и в "свою", и в сторону "условного противника".

Например, собеседник утверждает, что "экспорт транснациональными корпорациями бананов из Бамбезии поставил страну на грань голода". В цирфах мы видим, что потребление бананов в Бамбезии в 2020 году выросло на 10%. Казалось бы, это сразу опровергает исходную фразу. Но мы не побоимся проверить, как менялось потребление бананов в Бамбезии и их экспорт хотя бы за несколько последних лет. И наш вывод начинает казаться сомнительным, оказывается, нормальный рост год к году 25%, а вовсе не 10, так что в 2020 что-то с Бамбезией случилось нехорошее. Тут нам приходит в голову, что кроме абсолютов стоит взглянуть ещё и на потребление на человека, ведь население Бамбезии быстро растёт. Так и есть: потребление на душу населения даже немного упало! С другой стороны, посмотрев на цифры экспорта, мы обнаруживаем, что тот совершенно не сопоставим по объемам с внутренним потреблением и дело явно не в том, что бананы просто взяли и вывезли за границу. Чтобы разобраться, посмотрим и на потребление других продуктов, а также на потребление бананов в соседней Забмезии, о которой аналогичных утверждений не высказывают. Если все эти цифры в источнике присутствуют, через пятнадцать минут вы будете обладать более развитой интуицией и о рынке бананов, и о регионе Бамбезия-Замбезия, чем 99.9% населения.

Поэтому в источнике очень важна полнота данных: по годам, по регионам и т.п. Самый простой способ врать, не боясь разоблачения, это рассказывать о фактах только тогда, когда они подтверждают вашу точку зрения. К сожалению, уже Википедия свойством полноты данных совершенно не обладает, СМИ тем более. Короче, бойтесь цифр без соседей. "Потребление бананов в Бамбезии в 2020 году выросло" является верным утверждением и пройдёт любые "фактчеки". "В Бамбезии полно идиотов, вот один из них заснят на камеру, он размахивает бананом и требует убить всех иностранцев" также является верным утверждением и пройдёт любые "фактчеки".

Практически всегда, когда цифры удаётся найти, я открываю для себя какие-то интересные факты о том, как устроен, живёт и развивается наш мир. Практически всегда они полностью меняют структуру спора, не прекращая его при этом. Эмоции остаются, но разговор переключается с обсуждения содержимого чужих голов на причины, следствия, вопросы надёжности данных и их интерпретации. Кроме того, такие аргументы, как мне кажется, действительно переубеждают людей на долгих промежутках времени. В пылу спора легко сменить позицию с исходной "из-за людей Икс люди Игрек ужасно страдают" на уточненную "люди Игрек, конечно, живут лучше, чем 10 лет назад, но если бы не люди Икс, жили бы ещё намного лучше" и не заметить этого. Но на второй-третий раз люди задумываются, как так получается, и откуда взялась их исходная убежденность и, как мне показалось, иногда даже меняют мнение. Хотя, конечно, не говорят об этом вслух, да и людей Икс от этого ненавидеть не перестают (это изменение, если и происходит, занимает лет десять).

Это всё как-то абстрактно, давайте на моём любимом примере посмотрим. Про то, когда и где жить лучше.

Вот ожидаемая продолжительность жизни жителя России с 1960 года примерно по наше время:

Когда я увидел этот график впервые, меня больше всего шокировало то, насколько же хорошо видны исторические этапы на графике объективной величины, механически вычисляемой по возрастам умирающих. Шестидесятые, застой, перестройка и сухой закон, развал СССР и девяностые, современность. При этом, насколько я знаю, не существует политической позиции, которая расставила бы этим периодам "плюсики и минусики" именно таким образом. Ни мейнстримной, ни маргинальной, никакой.

Слегка смущает "взлёт ракеты" в конце, неужели и правда Путин лучшее, что произошло с Россией за шестьдесят лет? Как нас учит Замбезия, посмотрим ещё парочку соседей:

В этой перспективе всё выглядит, эммм... немного иначе. Продолжительность жизни растёт хотя и чуть быстрее, чем в странах первого мира, но от гораздо более низкой базы; "через 20 лет поговорим", короче.

А почему это вообще те государства, с которыми стоит сравнивать? Что нам до стран с совершенно другим климатом, этническим составом, историей и экономикой? Давайте на соседей смотреть!

то же самое с 1991 года, крупнее:


Первое, что удивляет, это, конечно, неотвратимость общей судьбы. Графики настолько похожи, что так и тянет их усреднить и вычесть среднее, чтобы понять, а в чем все-таки различия и чем они были вызваны. К сожалению, тут мы вступаем в область совсем ужасных мыслепреступлений, так что это упражнение я, пожалуй, оставлю для читателей.

Я уверен, что 99.82% из них, попробовав ответить на вопрос, что же они видят на четырёх графиках выше, поймут для себя что-то новое. Если вам это понравится, продолжайте! Ещё через пару десятков аналогичных ваша политическая позиция, скорее всего, не изменится, но то, как устроен мир на крупных масштабах, станет гораздо понятней, а это в жизни бывает полезно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив