Поле мнений о мире ХВВ: стремление к благополучию VS страх жить без

alex_rozoff — 09.06.2021 Подводим итоги опроса о мире братьев Стругацких из новеллы "Хищные вещи века"* с пояснениями Бориса Стругацкого**.
2021-06-04 https://alex-rozoff.livejournal.com/409584.html
Приняли участие в опросе 146 респондентов, оставлено 555 комментариев.
На вопрос: согласились бы вы переехать жить в страну ХВВ? ответы распределились так:
Да, с учетом комментариев Б.Стругацкого 55.5%
Нет, мне не нравится такая страна 26.0%
Иное мнение 18.5%
Пожалуй, поле мнений о мире ХВВ - самое интересное из всех, которые мне довелось исследовать, поскольку оно связанно с 55-летним спором об отношении к персональной свободе и к материальному изобилию. Только этими двумя особенностями мир ХВВ отличается от привычной для нас картины цивилизованного мира.
Уже в новейшее время Борис Стругацкий сказал: "Мы стоим на пороге Мира Изобилия и должны быть готовы принять решение, как к этому миру относиться. Все мы вместе и каждый из нас в отдельности. Спасения от этого мира по-прежнему не видно, и – хуже того – непонятно даже, надо ли спасаться"**...
...Впервые прочтя это, я изумился постановке вопроса. Говорить о материальном изобилии, как о том, от чего (возможно) следует СПАСАТЬСЯ - это религиозный фундаментализм, диаметрально противоположный идее прогресса.

У любого объективного прогресса три мотива, они же - измерители уровня прогресса:
1) Физическая безопасность.
2) Материальное изобилие.
3) Персональная свобода.
Если убрать любой из этих трех пунктов - то прогресс утратит всякий смысл.

1) Физическая безопасность - первое и главнейшее применение интеллекта с момента его возникновение. Оно узнается даже по археологии: где появляется человек разумный, там немедленно падает численность популяции крупных хищников, для которых существа человеческих размеров это естественная пищевая база. Расправившись с угрозой хищников. люди примени свой интеллект против других угроз - болезней и голода. Медицина появляется еще в первобытную эру. Стремление к изобилию - тоже.

2) Материальное изобилие - это продолжение физической безопасности. Первобытные люди искали богатые охотничьи угодья, чтобы не беспокоится о риске бескормицы. Но еще материальное изобилие - это возможность высвободить время для занятий, приносящих удовольствие (закономерность подмечена еще Эпикуром в IV веке до н.э.).

3) Для занятий, приносящих удовольствие, естественно, требуется свободное время - т.е. время, в течение которого человек занимается, чем хочет. Время, в течение которого над человеком не довлеют:
- (с одной стороны) вынужденная забота о своей безопасности и пропитании
- (с другой стороны) вынужденное подчинение социальным ритуалам.
Вся научная деятельность началась именно с появления свободного времени. И до XIX века включительно, науку двигали материально-обеспеченные волонтеры, которые изучали окружающую природу или математические абстракции просто из любопытства. Некоторые результаты их деятельности оказывались практически полезными, и таким образом происходил материальный прогресс.

После рассмотрения этой связной трехкомпонентной системы вернемся к миру ХВВ:
"В городе проживало пятьдесят тысяч человек, было пятнадцать тысяч легковых автомобилей, пятьсот вертолетов, тысяча такси (с шоферами и без), девятьсот автоматических мусорщиков, четыреста постоянных баров, кафе и закусочных, одиннадцать ресторанов, четыре отеля международного класса и курорт, ежегодно обслуживающий до ста тысяч человек. В городе было шестьдесят тысяч телевизоров, пятьдесят кинотеатров, восемь увеселительных парков, два Салона Хорошего Настроения, шестнадцать салонов красоты, сорок библиотек и сто восемьдесят парикмахерских автоматов. Восемьдесят процентов взрослого населения было занято в сфере обслуживания, а остальные работали на двух частных кондитерских синтез-комбинатах и одном государственном судоремонтном заводе. В городе было шесть школ и один университет. По потреблению спиртных напитков, натурального мяса и жидкого кислорода на душу населения город занимал в Европе соответственно шестое, двенадцатое и тринадцатое места. В городе было семь мужских и пять женских клубов, а также спортивные клубы «Быки» и «Носороги». Мэром города был избран (большинством в сорок шесть голосов) некто Флим Гао"*.
Также из текста мы узнаем, что стандартом тут является 4-часовой рабочий день (т.е. 20-часовая рабочая неделя - на треть больше. чем достаточно для благополучия по расчетам Дж. Кейнса, сделанным еще в 1930-м). При таких условиях понятно, почему в городе достигнуто изобилие, а ряд благ просто бесплатные.

Пока сплошные плюсы. Перейдем к минусам. В свободное время (которого тут навалом) большинство жителей занимаются всякой чепухой: танцульками, пьянками, примитивными играми для адреналина, и легкими наркотиками (некоторые, впрочем, падают в тяжелые наркотики или в экстремально-опасные игры).
Плохо? Допустим, что да - и что? Общество из-за этого деградирует? Нет, поскольку меньшинство использует свободное время иначе, и это мы видим также по тексту:
"Стать мастером нетрудно, трудно оставаться мастером. Масса литературы, масса новых методов, новых приложений, за всем надо следить, надо непрерывно экспериментировать, исследовать, и надо непрерывно следить за смежными областями – бионика, пластическая медицина, органика... И потом, вы знаете, накапливается опыт, появляется потребность поделиться. Вот мы с Милем пишем уже вторую книгу, и буквально каждый месяц нам приходится вносить в рукопись исправления. Все устаревает на глазах."*
По прихоти авторов, этот монолог произносит эксперт-парикмахер, но сам принцип настолько общий, что аналогичный подход любого здешнего эксперта к своей профессии не вызывает сомнений.
Меньшинство занимается технологиями и прикладной наукой, причем усилий этого меньшинства оказывается достаточно для стремительного материального прогресса.

Перфекционисту хотелось бы видеть общество, в котором ВСЕ (или почти все) используют свободное время в стиле цитируемого мастера. Но с точки зрения основ социологии, такое перфекционистское желание - глупая неконструктивная блажь. Ведь воспитание в духе "работа прежде всего" предполагает наличие воспитателя, который лучше всех знает, что конструктивно, а что - нет. Такого воспитателя не существует по определению, а подобную морализаторскую роль всегда присваивают никчемные амбициозные субъекты, неспособные ни к какой полезной творческой деятельности.

Вот тут можно перейти к краткому анализу итогов опроса.
Позиция 55.5% вполне рациональна, и соответствует выкладкам, приведенным выше.
Позиция 26.0% (выбравших ответ "нет, мне не нравится такая страна") и позиция примерно половины из 18.5% (выбравших "иное мнение") сводится к иррациональному страху перед свободой - своей и окружающих. Если отбросить витиеватые формулировки, то эта позиция сводится к опасению типа:
"без надсмотрщика с плеткой я стану алкоголиком или наркоманом"
или
"без надсмотрщика с плеткой окружающие люди станут алкоголиками или наркоманами".
Субъект с такой позицией совершенно упускает из вида, что надсмотрщик с плеткой - всегда дрянь (не будь он дрянью - не взял бы плетку).
Это упущение - одна из главных (или просто главная) среди социально-политических проблем современного общества. Поле мнений в этом журнале показало, что большинство не заражено деструктивной идеей надсмотрщика - а какова статистика для генеральной выборки, пока неизвестно...

...Вместо эпилога: итоги размышлений Бориса Стругацкого о мире ХВВ:
"Между прочим, с представлениями самих авторов относительно мира «хищных вещей», ими же созданного, произошла любопытная метаморфоза. Изначально авторы были уверены, что написали антиутопию, изобразили мир, в котором каждому уважающему себя человеку тошно и стыдно жить. Но как-то, добрый десяток лет спустя, один мудрый читатель задал мне совершенно неожиданный вопрос: «А чем, собственно, так уж плох этот ваш мир? Ведь, на самом деле, он существует по принципу «каждому – свое», а это далеко не самый плохой из принципов существования». И я впервые тогда глянул на мир «хищных вещей» глазами непредубежденного, неангажированного человека, далекого от очевидных, но не так уж чтобы общепринятых, хотя и вполне достойных, постулатов типа «человек создан для творчества», «человек это звучит гордо», «правильно мыслить – вот основной принцип морали» и так далее, в том же духе. И этими глазами я увидел мир, не лишенный, разумеется, своих недостатков, в чем-то – убогий, в чем-то – пакостный, в чем-то – даже непереносимо отвратный... Но при всем при том – содержащий в себе немало светлых уголков и оставляющий, между прочим, широчайший простор и для духовной жизни тоже. Ведь человек в этом мире – свободен. Хочешь – обжирайся и напивайся, хочешь – развлекай себя нейростимуляторами, хочешь – предавайся персональному мазохизму. Но с другой-то стороны: хочешь учиться – учись; хочешь читать – читай, все, что угодно и сколько угодно; хочешь самосовершенствоваться – пожалуйста; хочешь, в конце концов, чистить и улучшать свой мир, хочешь драться за достоинство человека – ради бога! – это отнюдь никем не запрещено, действуй, и дай тебе бог удачи! Ты волен в этом мире стать таким, каким сможешь и захочешь. Выбор за тобой. Действуй. Наше отношение к этому миру, как к АНТИУТОПИИ, переменилось. Мы поняли, что этот мир, конечно, не добр, не светел и не прекрасен, но и не безнадежен в то же время, – он способен к развитию. Он похож на дурно воспитанного подростка, со всеми его плюсами и минусами. И уж во всяком случае, среди всех придуманных миров он кажется нам наиболее ВЕРОЯТНЫМ"**.

...Такие дела...
-----------------------------------
*) ХИЩНЫЕ ВЕЩИ ВЕКА
http://www.rusf.ru/abs/books/hvv00.htm
**) КОММЕНТАРИИ К ПРОЙДЕННОМУ
http://www.rusf.ru/abs/books/bns-04.htm

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив