Покушение на марксизм

8nity — 01.09.2021 Согласно марксизму производственные отношения соответствуют уровню развития производительных сил.
Но исторические примеры опровергают это утверждение.

Есть два способа присвоить продукт чужого труда: рэкет и власть.
Рэкет – это тупо отобрать силой. Власть – экономически вынудить человека отдавать часть продукта.
Когда бандит перестает просто грабить предпринимателей, а начинает вкладываться в бизнес – он переходит в разряд уважаемых бизнесменов (а потом и депутатов/губернаторов).
Когда власть перестает развивать экономику, а начинает ее только стричь – она начинает восприниматься как бандитская. Если существующий порядок кажется народу несправедливым – приходится удерживать его грубой силой.
Нас интересует экономика.

Экономическое принуждение появляется там, где возникает либо общественное производство, либо рынок. Где их нет - там применяется рэкет.

Пример Петра
Многие ругают Петра, что он усилил крепостное право, тем самым затормозив развитие капитализма. Но когда он заставлял дворян основывать мануфактуры, он поначалу предполагал, что как в Европе они будут нанимать работников. Но быстро выяснилось, что нанимать некого. Нет рынка рабочей силы, ибо для его появления должно быть расслоение крестьянства, когда небольшая часть богатеет, а основная превращается в нищих бродяг. А для расслоения нужен рынок – не просто деревенская ярмарка, где обмениваются продуктами для потребления, а нормальный товарно-денежный, на котором умножают капиталы. Для такого рынка нужны торговые пути. И Россия в эпоху трансатлантической торговли просто обречена была оставаться медвежьим углом до изобретения железных дорог. Петр, кстати, это прекрасно понимал: потому и рвался на Балтику, и организовал Камчатские экспедиции для поиска путей в Америку, и вынашивал проект соединения Балтики и Каспия (что начали воплощать в жизнь уже в 20 веке, а от Петра до Сталина, получается, капиталистов в России не было).

Пример США
Но такая же фигня была в Штатах между войнами за независимость и гражданской. Вот уж кого не назовешь недостаточно либеральными или недостаточно капиталистами, так это американцев. Однако, что им было делать с тем фактом, что в Америке слишком много свободной земли, чтобы кто-то добровольно нанимался пахать на плантаторов? И без тени сомнения эти либералы возродили рабовладение.

Азиатский способ производства
Это самый известный пример, когда пятичленка сбоит. Суть в том, что в государствах древнего Востока, где земледелие было ирригационным, требовался совместный/общественный труд для сооружения ирригационных систем. Поэтому там и возникала верховная власть. А в той же Греции, где сельскохозяйственное производство велось отдельными независимыми домохозяйствами, верховной власти не было, а общественные функции исполняли по очереди избираемые на год сами граждане.
Сегодня известно, что монументальные сооружения древнего Востока были построены отнюдь не рабами, а в основном свободными мелкими земледельцами, которые просто нанимались на работу за зарплату или за паек. А возможно, просто существовали общественные работы, как в эпоху Великой депрессии в США и Германском рейхе.

Благодаря марксизму мы также усвоили, что основа капиталистической эксплуатации - это владение фабриками и заводами.
Однако жизнь снова подбрасывает нам самые разнообразные способы присвоения продуктов труда, кроме трудового найма.

О примерах типа Uber'a здесь. Было еще обсуждение по владению брэндом и по франчайзингу, щас поищу ссылки. Коротко: владея брэндом, компания полностью ликвидирует собственное производство, оставляя себе торговлю брендом, передает производство подрядчикам, а те – куче мелких субподрядчиков вплоть до надомников, и это аналог рассеянной мануфактуры, которая у марксистов считается переходной формой к капиталистическому производству. Но сегодня на этот способ организации перешли крупнейшие мировые производители одежды и обуви, позакрывав собственные заводы и фабрики. И этот же принцип активно используется в эксплуатации стран третьего мира. А франчайзинг – это разрешение на использование актива (бизнес-модели), когда покупатель франшизы сам не только ведет бизнес, но и торгует, и просто отстегивает владельцу франшизы часть доходов – и это аналог издольщины или денежного оброка. Земля – это актив, и бизнес-модель – это актив, а плата частью дохода за использование активов – это оброк, или издольщина, или франшиза.

Короче, теория последовательно сменяющих друг друга общественно-экономических формаций – гипотеза, не подтвержденная практикой.
Меняются технические уклады: ремесленный, домашинный → индустриальный (человек управляет машинами) → постиндустриальный (человек управляет автоматикой, которая управляет машинами). Как-то так.
А способ присвоения продукта выбирается по обстоятельствам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив