ПОХАБЕНЬ

putnik1 — 12.04.2020

"Любой компромисс, конечно, всегда имеет две стороны — и позитив, и негатив. Я бы привел пример Брестcкого мира, когда большевики в 1918 году были вынуждены по различным причинам пойти на сделку с Германией", - заявил г-н Федун, вице-президент "Лукойла", в целом присоединяясь к мнению г-на Ульянова,

тоже известного человека: "Да, этот мир - тягчайшее наше поражение. Да, этот мир - неслыханное унижение ... Но историю перехитрить мы не в состоянии. Передышка нам нужна, плохая, непрочная, короткая передышка, но все же будет время, за которое произойдет новое напопление сил...", - и? И:


действительно, в ситуации, когда "февралисты" менее чем за год обрушили все, что могли, РКП(б), - единственная партия, понимавшая необходимость диктатуры и не побоявшаяся взять на себя ответственность, - со скрипом пошла на похабный мир в Бресте, отдав все ради передышки и восстановления порядка.

Из чего исходил Владимир Ильич?

Из того, что любой комромисс имеет две стороны - и позитив, и негатив, а историю не перехитрить. И если уступки немцам были однозначным негативом, то, оценивая позитив, глава СНК исходил из того, что любые контрибуции обойдутся дешевле продолжения войны, а поражение Центральных Держав после вступления в войну США

стало делом предрешенным. Таким образом, предвидя, что война на излете, а после войны всякое возможно, он пришел к выводу о необходимости ждать в стороне, переформатируя армию и оказывая неявную, но эффективную помощь просоветским силам, начавшим борьбу с немцами и их марионетками на Украине etc. Что и было сделано.

А из чего исходит Леонид Арнольдович?

Из того, что любой комромисс имеет две стороны - и позитив, и негатив, а историю не перехитрить. И если уступки Саудам, сделанные под прямым давлением Штатов и влекущие огромные убытки в самое неудобное время, суть однозначный негатив, то, оценивая позитив, замглавы "Лукойла", исходит из того, что любые уступки

обойдутся дешевле продолжения "войны", поражение в которой стало делом предрешенным, и в такой ситуации вывод очевиден: необходимо вернуть стране, живущей, в основном, за счет продажи сырья,  возможность получать за сырье хоть какие-то деньги, пусть и в размере, определенном противником. Что и сделано.

На мой вгляд, правы оба.

Оставить комментарий

Популярные посты: