Поговорим о патентном праве

new_rabochy — 16.07.2023 Патентное право предоставляет авторам или правообладателям исключительные права на использование, распространение, продажу или лицензирование своих изобретений на определенный срок.
И в настоящее время оно дошло до того, что права заявляются на всё подряд. Не только на что-то прорывное, а на способы изготовления, способы крепления и т.д. и т.п. Фактически, первым этапом любой разработки является этап исследования патентной чистоты. Который как правило проваливается. Потому что переворошить все созданные патенты, даже с учетом автоматизации - просто не реально. И это только в своем отечестве. Если нужно еще и международные патенты исследовать (а это нужно делать обязательно, если предполагается экспорт), то вообще тяжело. И не натоптанных областей уже практически нет. Занявшись обратным процессом - оформлением патента - вы всегда найдете прототип т.е. что-то похожее. Это к вопросу о "не имеющих аналогов". ИМХО сейчас просто не возможно сделать какое-то сложное изделие не нарушив чье-то интеллектуальное право. О котором изготовитель зачастую и понятия не имеет. В США на эту тему часто судятся. И всё это негативно сказывается на научно техническом прогрессе в целом. Потому, что вместо того, чтобы просто оттолкнуться от существующего технического уровня - разработчики тратят уйму усилий на то, чтобы быть "оригинальными". Конечно любой труд нуждается в вознаграждении - в т.к. интеллектуальный. Но ведь есть иные способы его поощрения:

• Призы и гранты за достижения в науке и технике, которые вознаграждают инноваторов за решение конкретных проблем или целей, а не за получение патентов.


• Социальное признание и репутация, которые мотивируют ученых и изобретателей делиться своими открытиями с обществом и получать уважение и поддержку от коллег и публики.

И пусть никто не уйдет обиженным. И вот тут мы упираемся в закононательство. Наш товарищ сегодня радуется, что правительство РФ финансирует программы реверс инженеринга. Это прекрасно т.к. создает предпосылки для ликвидации технологического отставания в областях в которых оно имеет место быть (хотя с электроникой этот номер не пройдет т.к. по изделию не восстановить технологию изготовления), но как же быть с законодательством? Ведь РФ в настоящее времяявляется членом:

• Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, которая устанавливает основные принципы и правила патентной охраны, такие как приоритет, национального режима и минимального срока действия патента.


• Договора о патентной кооперации 1970 года, который позволяет подавать заявки на патент в нескольких странах одновременно по единой процедуре.


• Евразийской патентной конвенции 1994 года, которая создает единый региональный патент для девяти стран-участниц: Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.


• Европейской патентной конвенции 1973 года, которая также создает единый региональный патент для 38 стран-участниц: Албании, Австрии, Бельгии, Болгарии, Великобритании, Венгрии, Германии, Греции, Дании, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Кипра, Латвии, Литвы, Лихтенштейна, Люксембурга, Македонии, Мальты, Молдовы, Монако, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, России, Румынии, Сан-Марино, Сербии и Черногории (Сербия), Словакии, Словении, Турции, Финляндии, Франции, Хорватии (Хорватия), Чехии и Швейцарии.

И заключила двусторонние соглашения:

• Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о взаимном признании приоритета изобретений и полезных моделей 1992 года.


• Соглашение между Правительством Российской Федерации и Европейским союзом о научно-техническом сотрудничестве 2000 года.


• Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о научно-техническом сотрудничестве в области гражданского использования ядерной энергии 2008 года.

Что совсем этим делать? Надо наверное выходить из договоро которые не собираешься соблюдать?
Меня право иногда удивляет правовой негилизм со стороны людей которые имеют возможность практически свободно изменять законодательство - плоть до конституции, но вместо этого принимают решения его нарушающие. Финансирование ЧВК - ближайший тому пример. Зачем? Неужели на нужные изменения времени не хватает? А на поражение котиков в правах время нашлось, да? :)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив