Поговорим о мировоззрении

Сообщество "Петербург на Гайдпарке" — 01.04.2011

На заре своего существования человек (неважно, сознательно или ещё неосознанно) пользовался и доверял «показаниям» одного-единственного прибора – самого себя. Поэтому мерилом всего существующего вокруг человека было его отношение к этому существующему. Не случайно, по индуизму, Вселенная есть производное от первого человека – Пуруши.

Всё регулярно и периодически изменяющееся вокруг человека и в нём самом, всё непонятное, что не зависело от его волеизъявления, но воздействовало на его благополучие, было наделено им автономией, равноценной его собственной автономии. Так появился теизм.

Одновременно как осознание собственного места и собственной значимости в окружающем его мире зарождалось мировоззрение, достоверность которого определялась выживаемостью и благополучием его создателя и носителя. Так зарождался господствующий до сих пор антропоцентризм (гомоцентризм).

С не зависящими от человека автономиями имело смысл договориться о взаимной расположенности друг к другу, как договаривались равные друг другу люди и племена, скрепляя договор взаимными уступками и подарками. Так в теизме появились ритуалы, жертвоприношения - он стал религией.

Рост численности населения, проявляющийся как рост и концентрация могущества конкретного человека - вождя, нашёл своё отражение и в отношении к божествам. Их сонм сначала дифференцируется по их значимости для человека аналогично естественно строящейся в человеческом обществе иерархи, затем так же концентрируется и, в конечном счёте, олицетворяется единственной конкретной фигурой. Так появляется единобожие.

Потребность оперативного решения множества актуальных, насущных проблем, явно зависящих только от самих людей, соседствующая с потребностью своевременности отправления ритуальных обрядов, вели к разделению властных функций и полномочий в обществе на две ветви: власть светскую и власть духовную.

Соперничество этих ветвей реанимировало естественный, как сама жизнь, атеизм, крепнущий в периоды благополучного материального существования общества и слабеющий в периоды его материального неблагополучия. Но какие бы противоречия между этими ветвями власти не возникали, их источником всегда было материальное состояние и амбиции их высших представителей. Исчерпывались же эти противоречия всегда как (временное) признание правомерности приоритета одной из них в дележе материальных благ общества и приоритетности её (теистического или атеистического) мировоззрения.

Таким образом, вся история мировоззрения человека есть история цветка, болтающегося в ледяной проруби гомоцентризма между атеизмом и теизмом, между физикой и метафизикой.

Независимо от того, возводит ли человек себя как венец природы и её покоритель на недосягаемую другими субъектами природы высоту или, признавая приоритет Бога, считает себя его полномочным наместником и единственным непосредственным исполнителем воли творца, избравшим своею стезей детализацию его замыслов, человек в параметрах вероучений гомоцентризма до сих пор не может объяснить самому себе ни что такое он сам, ни что такое Бог, ни что такое природа.

Независимо от того, чем сегодня руководствуется человек в своей жизни –  Законом Божьим или доктринами материализма – его сознание обременено таким грузом догм гомоцентризма, что КПД его интеллекта, как мне кажется, не превышает КПД паровоза. Сбросить этот груз, отряхнув «его прах с наших ног», поможет диалектический дуализм (ДД).

Основной принцип, которым я руководствовался на своём пути к ДД, – это сокращение количества атрибутов, рассматриваемых явлений до той крайности, которая, тем не менее, обеспечивает существование этого явления, обусловливает его бытие.

Многократно повторяющийся результат (в чём читатель может самостоятельно убедиться) такой минимизации атрибутов, в конечном счёте, всегда требовал мысленной синтезации двух последних, поскольку они всегда лежали в различных плоскостях, относящихся к двум противоположным категориям мироздания: материальной и нематериальной. Это и определило название того мировоззрения, которое способно стать не только вожделенной точкой опоры  для новых Архимедов, но и точкой отсчёта качественно новой эпохи человеческого развития: диалектический дуализм.   

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Управление талантами в организации, как выстроить правильную стратегию

andrei_bt

Чехия скупает Леопардов

vg_saveliev

Понимания у американцев нет, есть чувство

holy_quant

Игра сидений

matsam

Утреннее

gull_25

Морскую рыбку добывают с боем

silent_gluk

Среда

prilepin

БАКАЛОВ ТАВРИЧЕСКИЙ

maysuryan

«Враг государства есть книгочей думающий, книгочей усомнившийся»

• Архив