Подумалось

Опять 25, про Гамлета Высоцкого и Таганку.
Какой-то пост из топа ЖЖ. Мое мнение простое – греки придумали театр, англичане дали театру первые великие истории, но только русские дали театру душу.
Увы, дальше начался сплошной театр Колумба с «новыми прочтениями» классики, игрой в форму, и т.п., который не заканчивается до сих пор, и Любимов только один из всех. Далеко не первый и, увы, не последний. Короче, свет, сорадоствование, служение это давно не про русский театр, что жаль бесконечно, но что поделать? Благо Ли Страсберг оставил наследие в котором есть отблески великого Станиславского. Про великую русскую театральную школу не надо, она с театром Колумб не совместима. Ну т.е. в Щуке вроде говорят слова правильные, но потом выпускники вообще в реальность бесконечного «наследия Мейерхольда» не попадают.
Что касается Высоцкого, который был, несомненно, культурным явлением, но точно не явлением культуры, то для меня он находится на уровне ансамбля Березка. Ну т.е. при огромном и непревзойденном культурном российском наследии: Чайковский, Рахманинов, Глинка, Мусоргский, Свиридов, и т.д. при наличии не просто писателей, а поставщиков архетипов на уровне Шекспира - Толстого, Чехова, Островского, Булгакова, Шолохова…. Великие художники, великие перфомансы Дягилева. Великий балет. Высочайший уровень. И тут хренась – вот вам ансамбль Березка, это и есть русская культура – лю-ли, лю-ли, Матушка земля, короче. Ну и цыганщины вам и фельетона в песенной форме на плюсе и разрыве аорты, как «новая искренность» и это все при живом Свиридове, Артемьеве и Рыбникове, нет, не явление культуры.
Про вывернутый на изнанку смысл Эры Милосердия вообще молчу, зато у следаков в кабинетах фото Жеглова, что, впрочем, симптоматично
|
</> |