Подумалось

loboff — 07.12.2015 А ведь вот эта украинская междоусобица - она для России как-то совсем не характерна. Там у нас да, всё время так принято: донецкие не любят днепропетровских, днепропетровские отвечают им взаимностью; луганчане считают донецких зажравшимся жлобьём, а те в ответ держат луганчан за колхозников; галичане терпеть не могут волынцев, а волынцы галичан; крымчане не любят вообще никого с материка, а киевлян тихо ненавидит вся остальная страна. Ну, и т.д. - найдутся "добрые" слова и для харьковчан, и для одесситов, и для полтавчан. Не говоря уже о в целом взаимном скрипении зубами "западенцев" и "схиднякив".

Может я конечно чего-то не знаю, но как-то о подобном здесь не слышал. Ну, разве что взаимное обстёбывание питерских и маасквичей, но это всё же соперничество столиц, тут понятно, как понятна и вообще нелюбовь хинтерленда к столичным жителям. А вот чтобы брянские враждовали с курчанами какими-нибудь - вроде как нет такого. Скорей актуальны позитивные модели соперничества, то есть обычный местнический патриотизм. Ну, там сибиряки гордятся какие они сибиряки, уральцы какие они уральцы, дальневосточники тем, что они самые особенные, и общий аршин для них никак, ну, а казаки и вообще разговор особый, ибо особенная стать. Есть конечно чеченцы и прочие ЛКН, но тут разница скорей цивилизационная, поэтому вещи всё же несравнимые.

В чём тут дело, даже затрудняюсь как-то сообразить. Национальный характер? Расстояния, которые делают региональную вражду бессмысленной? Те же кавказцы и прочие "чюрки нерусские", которые служат общим противовесом, и на которых вымещается потенциальная "внутривидовая" агрессия? Не знаю, не готов судить.

Тут скорей другое удивительно. Как при таком накале страстей Украина вообще продержалась так долго в состоянии гражданского мира? Да ещё при том, что вот эта региональная вражда активно использовалась политиками, на всех уровнях, и тем самым только нагнеталась все эти годы.

Впервые очертания жёсткого гражданского противостояния проявились в первый Майдан. И пожалуй в ретроспективе мнение о том, что отказом от борьбы за президентство Янукович по сути предотвратил гражданскую войну - мнение верное, хотя оно и воспринималось тогда как нечто среднее между алармизмом и пропагандой. И то, что гражданская война тогда была "отложена", а конфликт заморожен - тоже при взгляде назад становится очевидно. Но вот до Майдана - в чём был секрет Кучмы, за счёт чего всё это держалось в равновесном состоянии, а украинцы по праву заслужили звание одной из самых толерантных и миролюбивых наций?

Или нет никакого секрета, и Кучме просто повезло править в то время, пока вражда ещё только копилась, оформлялась конкретными претензиями, выбирала изо всех врагов самого главного, чтобы на нём уже и зафиксироваться по-настоящему? И всё что произошло было всего лишь вопросом времени?

Тяжело сказать. Два года назад сама по себе постановка этого вопроса показалась бы абсурдом. А региональные междоусобицы воспринимались как всего лишь местные чудачества, "милые бранятся". А теперь вопрос лишь в том, насколько во всём этом празднике жизни оказался значим фактор искусственного нагнетания напряжённости, а насколько это случилось "силою вещей".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив