Подтверждено мошенничество РКИ PRINCIPLE. ИВЕ превосходит обычную терапию во

budetlyanin108 — 05.12.2025

Александрос Маринос

Знаете ли вы, что исследование PRINCIPLE, проведённое в Великобритании, показало, что IVM превосходит обычную терапию практически во всех исследуемых подгруппах, но результаты были отложены примерно на 600 дней? Когда исследование наконец было опубликовано, оно спрятано на странице 346 приложения.

Основная часть опубликованной ими статьи ещё более странная:

1. Они утверждают, что «клинически значимое» означает улучшение медианного времени выздоровления на 1,5 дня.
2. Они признают, что ивермектин продемонстрировал более чем 2 дня выздоровления.
3. Их главный вывод заключается в том, что ивермектин вряд ли обеспечит клинически значимое улучшение выздоровления.

sciencedirect.com/science/articl…

Секрет их вывода в том, что их целевой показатель HR 1,2 основан на 9 днях необходимого восстановления (после рандомизации). Несмотря на то, что к началу группы внутривенного введения они провели исследования сотен пациентов, они знали, что необходимое для восстановления время составляет более 14 дней.

Но всё становится ещё более странно. Видите ли, этот «клинически значимый» порог был установлен лишь как необязательное правило «бесполезности» для промежуточных оценок. Препараты не должны были оцениваться таким образом. Более того, в их статье о будесониде термин «клинически значимый» вообще не упоминается. Однако для ивермектина он был возведён в ранг главного заголовка.thelancet.com/journals/lance…

И каким-то образом ситуация ухудшается.

Вот что мне удалось собрать на данный момент: когда группа с будесонидом добилась успеха, её остановили из-за превосходства над другими исследованиями, основанного на данных о времени восстановления. Статья была положительной и была отмечена как «переломный момент» в практике в Великобритании. Однако в следующей редакции протокола были внесены изменения, которые не позволили бы будесониду добиться такого же успеха.

Они установили, что после того, как препарат докажет, что его эффективность в отношении улучшения времени выздоровления составляет p(превосходство)>99,9%, исследование должно продолжать рандомизацию пациентов до тех пор, пока вторая конечная точка, госпитализация или смерть, также не будет решена при p(превосходство)>97,5%. В противном случае исследование должно продолжать добавлять пациентов до тех пор, пока не сработает правило бесполезности, которое заключается в том, что вероятность достижения «клинически значимого» улучшения менее 1% при ОР>1,2.

Если вы заметили, что эта схема создаёт чистилище для препаратов, которым придётся продолжать добавлять пациентов бесконечно, то, по-видимому, вы более проницательны, чем опытные исследователи, которые разработали это исследование, потому что именно так и произошло. Потребовалось больше года и более 2000 пациентов, прежде чем группа ивермектина была завершена.

Имейте в виду, что это предположительно было исследование, разработанное и профинансированное специально для предоставления **быстрых ответов** об эффективности экспериментальных методов лечения.

После года и всей этой неразберихи с началом и окончанием испытания (подробнее об этом здесь: ), они наконец завершили исследование ивермектина,... изменив правила. снова.

ПРИНЦИП: значительное улучшение выздоровления и снижение продолжительности течения COVID при применении ивермектина Значительно улучшенное выздоровление и значительно сниженный риск длительного течения COVID при применении ивермектина (исследование PRINCIPLE).- анализ и обсуждение
https://c19early.org/principleivm.html#privmdeliverydelay

Согласно статье, они поняли, что правило было «слишком консервативным» из-за «большего размера выборки».

Они забыли упомянуть, что именно их собственные изменения в дизайне исследования привели к раздуванию размера выборки, что было вполне предсказуемо.

Имейте в виду, что если вы меняете правила, потому что вам не нравится результат, вы больше не занимаетесь наукой. Если бы их дизайн был нарушен, они могли бы об этом сказать. Вместо этого они решили изменить правило «бесполезности», увеличив его с 1% до 25%.

Вы не ослышались, они подняли планку в 25 раз. Вы будете шокированы, узнав, что в то время ивермектин колебался около 23% по соответствующей метрике, поэтому в течение месяца после изменения правила они прекратили исследование из-за «бесполезности».

Это было лето 2022 года. Мы всё ждали результатов, но ничего не увидели. 2023 прошёл, а ничего нет. Статья вышла в апреле 2024 года. Имейте в виду, что по Будесониду они сотрудничали с Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов Великобритании, чтобы разослать «Терапевтическое предупреждение» в течение 12 дней после окончания исследования.

https://www.cas.mhra.gov.uk/ViewandAcknowledgment/ViewAlert.aspx?AlertID=103154

Стоит отметить, что после будесонида в исследование были допущены пациенты старше 18 лет (ранее принимались только пациенты старше 50 лет) с сопутствующими заболеваниями. Спустя месяц после начала исследования ивермектина, после того как должен был быть проведен первый промежуточный анализ, правила снова изменились, и теперь к участию допускаются все пациенты старше 18 лет, даже без сопутствующих заболеваний. Это классическая схема, которая приводит к размыванию результатов исследования путем добавления пациентов, которые в любом случае будут чувствовать себя хорошо. Если пациент в любом случае не будет госпитализирован, сложно продемонстрировать улучшение после госпитализации. И помните, что улучшение после госпитализации было обязательным условием для завершения исследования.

Конечно, как и следовало ожидать, они также занизили дозировку для наиболее подверженных риску пациентов, заявив, что минимальная целевая доза составляет 300 мкг/кг, но предоставили эту дозу только для пациентов весом до 100 кг (~220 фунтов), хотя они явно включили пациентов с высоким ИМТ (>35), которым была бы занижена дозировка.

Однако они ссылались на исследование IVERMAL в качестве обоснования своей дозировки. Поэтому я проверил, как IVERMAL дозирует препарат, используя мелкозернистые полосы до максимального веса, разрешенного в исследовании (IVERMAL не включал пациентов с ИМТ более 32). Они даже упоминают возможность использования половинных таблеток для еще более точного дозирования.
spiral.imperial.ac.uk/entities/publi…

Стремясь представить препарат в максимально неприглядном свете, они нагромоздили «первичный долгосрочный результат» и интерпретировали результат через 6 месяцев как «аналогичный». Однако этот результат не был предварительно зарегистрирован нигде вне исследования и был лишь частью документа под названием «План статистического анализа для долгосрочного наблюдения», который появился лишь через несколько месяцев после начала внутривенного введения препарата.

Примечательно, что когда они опубликовали результаты по Фавипиравиру, который каким-то образом показал ТОЧНО ТОТ ЖЕ результат по той же конечной точке, они назвали это «незначительно положительным влиянием на долгосрочные результаты». journalofinfection.com/action/showPdf…

https://www.journalofinfection.com/action/showPdf?pii=S0163-4453%2824%2900182-8

Стоит отметить, что в их собственном протоколе указано, что если Pr(превосходство) ≥ 0,99 для времени до восстановления, «вывод о превосходстве не изменится, независимо от любых обновленных апостериорных вероятностей».

Окончательный анализ ивермектина сообщает HR = 1,15 (95% BCI 1,07–1,23) и утверждает, что вероятность превосходства > 0,9999, «что соответствует заранее определенному порогу превосходства 0,99». Однако ни в аннотации, ни в обсуждении, ни в заключении прямо не описывается превосходство ивермектина по времени до восстановления. Вместо этого основной посыл заключается в том, что ивермектин «вряд ли обеспечит клинически значимое улучшение». По сути, авторы переопределяют свой заранее определенный критерий успеха суждением о «клинической значимости», вынесенным постфактум, что противоречит духу положения о фиксации, разработанного именно для предотвращения подобного рода ретроспективной перемаркировки.

Имейте в виду, что это правило было введено с целью обеспечения статистической достоверности их исследования...

Стоит также добавить сюда эту таблицу от команды @covidanalysis, которая сравнивает исследование Молнупиравира, проведённое тем же исследователем в то же время. Каким-то образом им удалось привлечь более 25 000 пациентов в течение 2 дней после появления симптомов, не включив ни одного взрослого с положительным тестом, и завершить всё исследование за 4 месяца.

Молнупиравир всё равно провалился, но не из-за недостатка усилий.
c19early.org/principleivm.h…

И вот когда я думал, что больше не могу злиться, на их сайте я нахожу вот такое объяснение, преуменьшающее их собственные результаты и объясняющее, почему люди заплатили за их исследование:

«Сокращение продолжительности симптомов с 16 до 14 дней, при этом последние два дня болезни лёгкие, незначительные и соответствуют эффекту препарата с противовоспалительными свойствами. Существуют безопасные противовоспалительные препараты, которые уже широко используются».

Поэтому они организуют исследование, чтобы выявить сокращение симптомов на 1,5 дня, находят 2, и в ответ говорят: «Ну, ничего страшного». Не забывайте, что людей демонизировали за использование этого препарата, врачи лишились карьеры, семьи распались. Они почти два года копались в данных, а теперь говорят: «Это всего лишь пара дней насморка, братан». Кстати, статистика так не работает. Когда сокращаешь время до выздоровления, сдвигаешь всю кривую. Нельзя просто дойти до 14-го дня и проснуться в отличном состоянии, вместо того чтобы ждать ещё два дня. Как общественность может доверять здравоохранению, если над нами так издеваются в лицо, участвуя в судебном процессе, надеясь, что мы слишком статистически безграмотны, чтобы понять, что нам говорят?

principaltrial.org/principle-a-gu…

«Столь сильные априорные данные не были подтверждены предыдущими испытаниями; вместо этого они отражают социальное давление, направленное на дискредитацию ивермектина».

Эта цитата была в презентации Сандера Гринленда, где он напрямую критиковал исследование PRINCIPLE.

Для тех, кто интересуется социальным капиталом, вот что я вам скажу: Сандер Гринленд — почётный профессор эпидемиологии и статистики Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, автор более 400–450 статей и глав, а также соавтор книги «Современная эпидемиология», которая, по сути, является передовым учебником в этой области. Он является членом Американской статистической ассоциации и Королевского статистического общества, имеет множество методологических работ, цитируемых более 1000 раз (причинно-следственные диаграммы, анализ систематических ошибок, моделирование множественных ошибок), и был приглашённым лектором в большинстве ведущих мировых институтов. Он широко известен как одна из центральных фигур в причинно-следственных связях, анализе системных ошибок и критике злоупотребления p-значением/статистическим значением в эпидемиологии.

@CovidAnalysis Полную версию с подробностями его критики можно найти по ссылке ниже. Раздел «ПРИНЦИП» начинается с 38-го слайда. Он очень насыщенный, и, честно говоря, мне пришлось обратиться к лучшим магистрам права и @drrollergator, чтобы разобраться в нём, но всё там есть.

И ещё один момент в этом человеческом многоножке дизайна исследования:

правила превосходства и бесполезности PRINCIPLE даже не являются взаимоисключающими.
Кто утверждает дизайн, в котором лечение может быть одновременно признано и лучшим, и бесполезным по одной и той же конечной точке? Очевидно, кто-то это делал, и неоднократно.

Вот их пороговые значения:

Превосходство: Pr(HR > 1) ≥ 0,99

Бесполезность «значимого эффекта»: Pr(HR ≥ 1,2) ≤ 0,01

Разные события, разные шкалы, один и тот же параметр.
Статистическая диаграмма Венна, где перекрытия быть не должно, но есть.

И ивермектин направлялся прямо в это перекрытие, математически, потому что:

апостериорная часть была центрирована на HR ≈ 1,15,
дисперсия сузилась бы с большим количеством тех же данных,

Pr (HR > 1) остался бы по существу 1 (превосходство заблокировано),
но масса правого хвоста Pr (HR ≥ 1,2) упала бы ниже 1% (спровоцированная бесполезность),

что означает, что одни и те же данные удовлетворят как «это работает», так и «это бесполезно».

Это не наука.
Это структурная непоследовательность, встроенная в финансируемое государством флагманское исследование во время кризиса общественного здравоохранения. Такое, которое затем публикует страницу с пояснениями, искажающую смысл своих собственных конечных точек.

Это не просто плохое статистическое мастерство — это предательство научного долга. И гнев, который чувствуют люди, не является идеологическим; это гнев налогоплательщиков, чьи деньги финансировали судебный процесс, который не смог даже сохранить границы своих решений логически непротиворечивыми, — и чья задержка в коммуникации привела к реальным человеческим потерям.

ВЫВОД:

Эффективность ивермектина, наблюдаемая в данном исследовании, была продемонстрирована, несмотря на то, что оно было явно спланировано так, чтобы провалиться, и имело значительные отклонения в дизайне, проведении, анализе и представлении результатов. Это исследование является ярким примером смещения в клинических исследованиях.

ВАЖНЫЕ ССЫЛКИ. Исследования, рекомендации, протоколы, статьи, отзывы и многое другое

Спасибо всем, кто находит этот пост полезным. Подпишитесь на т/к «Так победим! Статьи»

Учитывая возросший интерес к статинам добавил три ссылки в конце. Дополнительную информацию можно получить если воспользоваться функцией «поиска» у меня в ЖЖ.

Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.

ПОМНИТЕ. Вы находитесь под защитой Нюрнбергского кодекса и Хельсинской декларации. Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие. Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 37.

Полный текст ХД: https://budetlyanin108.livejournal.com/3489319.html

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве: https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии: https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ: https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме: https://t.me/takpobedi

ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/

"Книга отзывов"

часть 1: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118230.html

часть 2: https://budetlyanin108.livejournal.com/3118949.html

часть 3: https://budetlyanin108.livejournal.com/3211902.html

часть 4: https://budetlyanin108.livejournal.com/3417765.html

часть 5: https://budetlyanin108.livejournal.com/3691912.html

часть 6: https://budetlyanin108.livejournal.com/3883370.html

часть 7: https://budetlyanin108.livejournal.com/3949750.html

часть 8: https://budetlyanin108.livejournal.com/4045681.html

часть 9: https://budetlyanin108.livejournal.com/4095353.html

Ссылки по детоксикации спайк-белка:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3144742.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3260643.html

https://budetlyanin108.livejournal.com/3596796.html

Полный протокол при Лонг, Пост и при НЯ после укола (ч.1) https://budetlyanin108.livejournal.com/3289869.html

Детокс аутофагией:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3613550.html

Протокол др. Питера Маккалоу:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3601347.html

Назальные спреи https://budetlyanin108.livejournal.com/3612201.html

РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»(на ремонте)

Обзор противоопухолевых свойств перепрофилированных препаратов

В связи с тем, что участились просьбы дать ссылки на научные статьи и исследования по применению тех или иных перепрофилированных препаратов против рака, сделал этот пост на основе публикаций в моем ЖЖ. Возможно всё не удастся втиснуть в один пост из-за ограничений по количеству знаков (лимит 80К знаков), но можно будет воспользоваться «поиском» у меня в ЖЖ по ключевым словам для получения дополнительной информации.
ПРИМЕЧАНИЕ: Интегративные подходы с использованием перепрофилированных препаратов не заменяют и не отменяют традиционных методов лечения онкологии. Как правило смешанный подход дает хороший устойчивый результат. Лучше, это делать вместЕ, а не вместО и Так победим!

https://budetlyanin108.livejournal.com/3655521.html

Обновление по дозировкам фенбендазола при раке от Др. У.Макиса:
https://budetlyanin108.livejournal.com/3758501.html?newpost=1

Нацеливание на связь митохондриальных стволовых клеток при лечении рака: гибридный ортомолекулярный протокол https://budetlyanin108.livejournal.com/3878731.html

Альтернативные методы лечения рака: 18 проверенных вмешательств:

https://budetlyanin108.livejournal.com/3893937.html?newpost=1

Монография доктора Пола Марика: «CANCER CARE». "ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ РАКОМ" ч.1

https://budetlyanin108.livejournal.com/3895360.html

Путеводитель по оглавлению CANCER CARE. "ОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ РАКОМ". https://budetlyanin108.livejournal.com/3904360.html

Подход к использованию перепрофилированных препаратов у пациентов с онкологическими заболеваниями
https://budetlyanin108.livejournal.com/4081366.html?newpost=1

Истории успеха лечения рака с помощью ИВЕ и фенбендаз0ла: сборник 100 историй болезни на янв. 2025 г. ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3982183.html

Истории успеха лечения рака с помощью феNбендазола: сборник 157 историй болезни (на май 2025 г.) ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4071888.html

ДМСО и рак
https://budetlyanin108.livejournal.com/4019253.html

ИВЕ, МЕБЕНДАЗ0Л, ФЕНБЕНДАЗ0Л в лечении рака. Часть 1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4043673.html?newpost=1

Интеграция архата и стевии в рацион при онкологии: https://budetlyanin108.livejournal.com/4110564.html?newpost=1

Примерный протокол против "спящих" раковых клеток, С0 19 и гриппа
https://budetlyanin108.livejournal.com/4120430.html?newpost=1

Для тех кто столкнулся с диагнозом онкология и не знает с чего начать. Обзор интегративных подходов
https://budetlyanin108.livejournal.com/4129459.html

Воздействие на раковые стволовые клетки: ключ к предотвращению рецидивов и метастазов
https://budetlyanin108.livejournal.com/4136026.html

Корень рецидива: воздействие на устойчивое ядро ​​рака
https://budetlyanin108.livejournal.com/4008944.html

О СТАТИНАХ

Чем заменить статины https://budetlyanin108.livejournal.com/3666513.html

Прежде чем принимать статины... https://budetlyanin108.livejournal.com/3691623.html

СТАТИНЫ — величайший обман человечества https://budetlyanin108.livejournal.com/3604461.html

О ДМСО
ДМСО может спасти миллионы людей от последствий при травмах головного и спинного мозга Ч.1
1 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3858473.html

ДМСО — чудесное средство от хронической боли и травм опорно-двигательного аппарата (ч.1)
2 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3868242.html

Удивительная история и безопасность ДМСО ч.1
3 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3878503.html

Как ДМСО лечит «неизлечимые» аутоиммунные и контрактильные заболевания ч.1
4 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3886801.html

Война FDA против ДМСО и Америки ч.1
5 глава: https://budetlyanin108.livejournal.com/3893247.html?newpost=1

6 глава: Как ДМСО лечит заболевания глаз, ушей, носа, горла и зубов ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3894665.html

7 глава: Как ДМСО защищает и лечит внутренние органы ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3913485.html

8 глава: ДМСО производит революцию в уходе за кожей и в дерматологии ч.1 https://budetlyanin108.livejournal.com/3926047.html?newpost=1

9 глава: ДМСО меняет подход к лечению инфекционных заболеваний https://budetlyanin108.livejournal.com/3953343.html

10 Глава. Сотни исследований показывают, что ДМСО меняет лечение рака ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4019253.html

11 Глава. Как ДМСО превращает обычный краситель в высокоэффективное средство от рака, безвредное для нормальных тканей https://budetlyanin108.livejournal.com/4044725.html

12 Глава. Терапевтические комбинации ДМСО произвели революцию в медицине. ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4097966.html?newpost=1

13 ГЛАВА. ДМСО лечит легкие и излечивает хронические респираторные заболевания. РЕКОМЕНДАЦИИ
https://budetlyanin108.livejournal.com/4107157.html

14 ГЛАВА. Смеси ДМСО преобразуют натуральную медицину ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4124511.html

15 ГЛАВА. Как ДМСО лечит кишечник и излечивает желудочно-кишечные заболевания ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4146754.html?newpost=1

16 ГЛАВА. ДМСО лечит глаза и преображает офтальмологию. ч.1
https://budetlyanin108.livejournal.com/4181718.html?newpost=1

16 ГЛАВА. РЕКОМЕНДАЦИИ ч.1:
https://budetlyanin108.livejournal.com/4189147.html?newpost=1

Почему ДМСО вызывает у некоторых людей запах и как можно уменьшить его?
https://budetlyanin108.livejournal.com/4203507.html

Рекомендации:
https://budetlyanin108.livejournal.com/4147204.html?newpost=1

Отзывы об использовании ДМСО: https://budetlyanin108.livejournal.com/3891819.html

ДМСО — вещество с плейотропными эф., актуальными при заболеваниях опорно-двигательного аппарата https://budetlyanin108.livejournal.com/3928576.html?newpost=1

Оставить комментарий

Популярные посты:

bafostri

Современные комплексные IT решения для бизнеса: автоматизация и развитие

colonelcassad

Волчанск освобожден. 01.12.2025

nkb

Про премии, их вручение и прочие интересности. Лонгрид.

mariya_mani

6 ноября — День независимых, гордых и одиноких женщин

irina_sc

Совиное кафе на Арбате

botyaslonim

Жить стало лучше

seawolf_2050

Почему ночью мозг не может «заснуть»

vvm1955

Африканские картинки от Любови Ларионовой

zloy_chief

Сумасшедшая кошатница

• Ранее
• Архив