Подробности результатов в Айове

kireev — 03.02.2016 С некоторым опозданием некоторые мои наблюдения о результатах праймериз в Айове. Во-первых, приятно, когда мой прогноз начинает сбываться буквально на следующий день и именно по тому сценарию, что я написал. Правда, Рубио еще надо опередить остальных кандидатов от эстеблишмента в Нью-Гемпшире: Кейсика, Буша и Кристи.  Но Нью-Гемпшир для него как раз не самый хороший штат: для него Рубио даже слишком консервативный, зато Буш, Кейсик и Кристи именно на него делали основную ставку, а Рубио как раз нет.

В принципе, есть ответ и на мой опрос том, как выступит Трамп по сравнению с опросами: меньше, чем дают опросы. Правда, тут есть два "но": самые последние опросы, проведенные уже в последние два дня перед голосованием, показали снижение его поддержки. Во-вторых, это все же один штат. Нужно больше данных.

Некоторые интересные вещи были в экзит-полах, точнее это опрос на входе на кокус, а не на выходе. Самое удивительное, что у Трампа не было разницы между мужчинами и женщинами, и за него даже были чуть больше пожилые, чем молодые. В первое время по опросам за Трампа были больше молодые мужчины, но потом в опросах я стал замечать, что разница стала выраваниваться - мы тут даже это недавно в комментах обсуждали. Наверное, Трамп стал скорее символом  "Америки, которую мы потеряли": более белой, без засилия иммигрантов, доминирования политкорректности и т.д. По уровеню образования различия уже известные по опросам: за Трампа менее образованные, за Рубио более образованные. В наименее образованной категории у Трампа 32%, у Рубио 18%, в наиболее образованный у Рубио 29%, у Трампа 20%. Рубио же вообще был на первом месте среди 52% участников республиканского кокуса, которые закончили колледж.

Одна неплохая для Рубио новость, если затянется его схватка с Крузом: он получил 21% среди евангелистов и 26% среди не евангелистов.  У Ромни в 2012 г. разница была 14% и 38%! Ромни был явно слабоват среди религиозных консерваторов и евангелистов, что помогло даже Санторуму (полному аутсайдеру - даже сейчас он уже набрал всего 1%, при том, что он не вылезал из Айовы вообще все последние месяцы) потрепать ему нервы. А вот Рубио уже выступает заметно лучше среди этой важный группы...

На демократическим кокусе мне понравилось, что разница по возрасту даже сильнее, чем в 2008 г.!  Среди 18-29 летних 84% на 14% за Сандерса, среди 65+ 69% на 26% за Клинтон. Разница по возрасту гораздо сильнее, чем по полу: то есть молодые женщины голосовали за Берни гораздо больше, чем пожилые мужчины.  А вот как раз среди наиболее образованных победила Хиллари не смотря на такую разницу в возрасте! Судя по результатам, электорат Хиллари в одинаковых возрастных группах должен быть более образованным, чем электорат Сандерса. Когда-то у Сандерса был очень образованный, но небольшой электорат. Но он стал расти и стал менее образованным: Берни стал как раз набирать очки среди самых бедных (среди них он тоже победил), рабочего класса, так сказать и т.д. Плюс, как и в случае в Рубио, наиболее образованные должны лучше понимать, что выставлять его на основных выборах - это такое же безумие, как республиканцам выставлять Трампа или Круза. Плюс, у Обамы электорат был более городским, чем у Сандерса, а Хиллари относительно приобавила в городах. Скажем, в Де-Мойне в 2008 г. у нее результат был на 2% хуже среднего, а теперь на 4% лучше среднего, а у Сандерса все наоборот.  Вобщем, портрет белого сторонника Сандерса имеет ряд сходств с портретом белого сторонника Обамы на праймериз 2008 г., но все же есть и серьезные отличия: он более рабоче-крестьянский.

Еще интересно, что бывший губернатор Виргинии Джим Гилмор, которого я не включил в опрос о том, кто победит на праймериз, получил всего 12 голосов!!!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив