Подарки "за выполненное поручение"- не коррупция.

chuka-lis — 28.06.2024 Ничего плохого в откатах (вид взятки должностному лицу, принимающему решение о расходовании денежных средств; уплачиваемая ему получателем средств доля от их суммы) - нет.
 Это нормально, ведь тут "награда нашла героя", и все.
Верховный суд США в среду ограничил действие федерального закона, направленного на борьбу с коррупцией в обществе, постановив, что он не применяется к подаркам и выплатам, предназначенным для вознаграждения за действия, предпринятые государственными и местными чиновниками.
Решение 6 голосов против 3, разделившееся по идеологическому принципу, было последним в серии решений по сокращению федеральных антикоррупционных законов.
Судья Бретт М. Кавано, выступая от имени консервативного большинства, заявил, что   федеральный закон преступлением получение  вознаграждений от частных компаний постфактум для должностных лиц штата и местных властей -не считает.
Решение отразило резкий раскол в суде: судья Кетанджи Браун Джексон, к которому присоединились судьи Елена Каган и Соня Сотомайор, выразили несогласие- либералы заявили, что это решение представляет собой еще одно изменение закона, направленного на защиту от взяточничества.
«Чиновники, которые используют свои государственные должности для личной выгоды, угрожают целостности наших самых важных институтов», — написал судья Джексон. «Жадность делает правительства — на всех уровнях — менее отзывчивыми, менее эффективными и менее заслуживающими доверия с точки зрения сообществ, которым они служат».
Судья Джексон  добавил, что ответчик по делу предложил «абсурдное и атекстуальное прочтение статута», которое «может понравиться только сегодняшнему суду».
Решение было вынесено, поскольку  ВС уже сталкивается с усилением проверки своей этической практики. После нескольких месяцев разоблачений ProPublica и др, что судья Кларенс Томас тайно принимал роскошные путешествия и подарки от техасского миллиардера и консервативного донора Харлана Кроу, а также разоблачений о других судьях, суд принял первый в своей истории кодекс этики. .
 (сам случай, который позорный ВС оправдал:
Дело Снайдер против Соединенных Штатов, № 23-108, рассматриваемое в суде, касалось Джеймса Снайдера, бывшего мэра Портеджа, шт. Индиана, (38 000 человек). В 2013 году, когда г-н Снайдер был мэром, город заключил 2 контракта с компанией по производству мусоровозов Great Lakes Peterbilt, и город купил 5 мусоровозов ( 1,1 млн долларов.)
В 2014 году, после завершения процесса, компания выписала г-ну Снайдеру чек на 13 000 долларов за, как он позже сказал, "консультационные услуги".
ФБР а федеральные прокуроры заявили, что те13 тыс   были вознаграждением за контракты на поставку мусоровозов, но г-н Снайдер сказал, что это была плата за его консультационные услуги в качестве подрядчика для Peterbilt.
Присяжные признали г-на Снайдера виновным в получении незаконного вознаграждения, а федеральный судья приговорил его к более чем году тюремного заключения. В апелляции г-н Снайдер утверждал, что федеральный закон криминализирует только взятки, а не вознаграждения постфактум. Федеральный апелляционный суд подтвердил его приговор, и г-н Снайдер обратился в Верховный суд с ходатайством о пересмотре дела.
 И вот- ВС-  оправдал ожидания коррупционера, что "награда" от частника, за выполненную работу для частинка, используя свое служебное положение- это ок, и коррупцией не является.

Рыба гниет с головы.

Это ж какие открываются перспективы! Просто дух захватывает.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив