Почему я не доверяю современной науке

топ 100 блогов ss6910030.04.2016

Почему я не доверяю современной науке Afficher limage dorigineВопрос непростой. Дело не в отрицании науки как таковой, а в том, что те, кто процесс научного поиска и обнародования результатов организовывает - эти люди нами самым наглым образом манипулируют.

Т.е. я сегодня вижу, к сожалению, острейшую необходимость выразить нынешним АН сильное недоверие. Причём речь идёт отнюдь и не столько о т.н. науках общественных. В них, понятное дело, фальсификации и натяжки данными осуществить легче всего.

Да и цель ясна: история, социология, лингвистика и смежные с ними дисциплины служат не столько для просвещения, сколько нацелены на удержания того строя, при котором они существуют и финансируются.

Беда в другом: стало очень сложно доверять и т.н. точным наукам. Физике, археологии, биологии, геологии. И дело не только в весьма сомнительной теории относительности Эйнштейна.

Чтобы особо не растекаться по столь, увы, обширной теме, упомяну лишь два момента.

Почему я не доверяю современной науке Afficher limage dorigineПервый - о т.н. теории эволюции Дарвина. Сами археологи и палеонтологи говорят: ребята, факты, свидетельствующие об инволюции, нагло замалчиваются. Об этом - в помещаемом ниже видео.

Тут, кстати, вспомнились слова одной американской учёной-генетика, заявившей как об очевидной истине, что в геноме человека присутствуют все гены, из которых можно составить полный генетический набор для любого живого земного существа. Но это так, к слову.

Второй момент - собственно физика. Дело не в том, что физики ещё чего-то не знают. Это было бы полбеды. И даже не в очевидно ложных теориях, отрицающих существования эфира. (Как точно заметил один коллега, вода есть - есть волны. А как же без среды передаются волны электромагнитные??!) Дело вот в чём: учёные-физики имеют наглость отрицать существование того, что они не в состоянии объяснить! Т.е. нас заведомо уводят от попыток более правильного понимания окружающего мира. А чтобы хоть чем-то восполнить образовавшуюся в результате лжи, фальсификации и подтасовок пустоту (научно-мировоззренческий вакуум!), учёные пускаются во все тяжкие.

Оцените лексику, которую они используют, чтобы только убежать от понятия „эфир”. Академики готовы объяснять реальный мир, используя слова вроде „неопределённый”, „квазичастица”, „виртуальный”, „нулевое колебание происходит”.

Почему я не доверяю современной науке

Ранее я уже не раз обращался к этой теме. Описывал свой эксперимент, когда при приближении массивного предмета тело, подвешенное на крутильных весах, не всегда к нему притягивалось. Иногда оно отталкивалось - всё зависело от расстояния между предметами. Причём электростатика парируется простым обмакиванием предметов в воду.

Писал также и о собственном опыте о прикосновении к неизвестному. К феноменам, категорически отрицаемым официальной физикой. Повторюсь: беда не в том, что учёные подобное объяснить не в состоянии, а в том, что они существование подобных феноменов отрицают напрочь. Даже специальные комиссии создают, только бы истина не стала ближе к людям!

Полчаса назад получил ещё одно прямейшее доказательство существования некоего поля. Вполне ощущаемого и, главное, могущего давать конкретные полезные результаты. Впрочем, о подобном уже писал в публикации „Самый откровенный пост ss69100”.

Итак, супруга потеряла пульт от телевизора. Сам я его не смотрю, но раз попросили помочь - надо.

Потеряла, потому что целый день к нам приходили посетители. Приходили, уходили, одних сменяли другие. Правда, ТВ, вроде бы никто не смотрел - у всех свои компьютеры или айпады.

Обычно пульт болтается где угодно: в районе дивана, на столе, на любой другой мебели, запросто может оказаться и в другой комнате. В этот раз супруга всё пересмотрела, прибрала, затем всё же позвала меня на помощь. Поискали вместе - безполезно. Тогда жена, помня предыдущий положительный опыт, в шутку попросила, мол, позвони.

Почему я не доверяю современной науке Afficher limage dorigineСтал делать пассы руками, через полминуты неуверенно (ибо перед этим сам всё внимательно осмотрел) заявляю:„Как хочешь, но мне показывают на эту область дивана”.

Годом ранее таким же макаром была найдена казалось бы безвозвратно утерянная банковская карта. Она также „спряталась” в диване в складке между спинкой и сиденьем. Но то - маленькая карта, а здесь достаточно объёмный пульт, который оставил бы в складке явно видимый след.

Снова осматриваем диван - пусто. Начинаем его отодвигать. А диван - угловой, т.е. состоит из двух пригнанных друг к другу разъёмных частей. И... пульт обнаружился между этими двумя частями дивана! Не зря сигнал был достаточно сильным, причём точность азимута просто поражает.

Физики такие факты попросту отрицают. Вообще наши физики - это марксисты наоборот. У первых марксизм верен, потому что верен, а у учёных таких фактов быть не может, потому что их не может быть. Логика, однако...

А ведь признание официальной наукой хотя бы одного факта биолокации (я уже не говорю о нередких случаях чудесного излечения благодаря настоящим экстрасенсам, что также однажды испытал на себе) - это просто совершило бы мировозренческий переворот в умах людей! Потому что подобное признание с неизбежностью повлекло бы за собой постулирование реально существующего информационного поля. Что, в свою очередь, вызвало бы необходимость в заявлении о том, что в мире все события взаимосвязаны. А это объяснило бы многие факты интуитивных предсказаний. И т.д.

Но нет, вместо того, чтобы сказать:„Ребята, мы, физики, далеко продвинулись в познании мира, но мы не безупречны. Кроме того, мы знаем отнюдь не всё об окружающем нас мире. Поэтому мы будем проверять любые факты, не укладывающиеся в прокрустово ложе науки от АН, проверять, а не отвергать их сходу, да ещё создавая некие комиссии, призванные и эти факты замалчивать и профанировать.”

Вместо этого учёные заявляют, что всё то, что ими не принято в качестве научного достояния, всё это либо выдумки, либо не менее надуманная мистика.

А если разобраться, то что такое мистика? Вот я находил с помощью биолокации разные мелкие предметы. Объяснить механизм явления не способен. Но факты наблюдаю и фиксирую. Их-то куда, факты, выкинуть, что ли, объявив всё неким случайным совпадением??!

Мы не можем объяснить реальные факты - говорим „совпадение”. Или „повезло-не повезло”. А ведь нет никакого везения или невезения! Коли всё в мире взаимосвязано, в чём лично я убеждался не раз, то ваше везение или невезение - лишь следствие ваших предыдущих поступков, не более того. Иначе говоря, что посеяли - то будете и пожинать. Не зря классик сказал: сейте, сейте, но только доброе и разумное! Тогда и жатва будет отрадной.

Мистика, случайности - это всего лишь неизученный раздел... физики! Физики. как науки, описывающей окружающую реальность.

И логично предположить, что в мире существуют индивиды, которые знают физику лучше других. Экстрасенсы в этом плане лишь мастеровые. А настоящие физики способны в том числе и с помощью „мистики”, т.е. неведомого подавляющему большинству населения, включая учёных, раздела науки управлять этим миром. Отсюда лишь один небольшой шаг до понимания связи между сказанным выше и утверждением знаменитого китайца о том, что знаки и символы управляют миром.

Поистине, всё в последнем взаимосвязано... И рано или поздно физикам придётся держать ответ за их сегодняшние попытки скрыть часть сведений об объективной реальности.

Грустно, коллеги...

***

Обещанное видео об инволюции.




P.S. Постскриптум для тех, кому интересна методика биолокации. Можно использовать пруток в двух руках, или же закрепить его как консоль в свободно вращающемся шарнире, или работать с маятником - это не принципиально. Я использую просто собственные ладони.

Почему я не доверяю современной науке Afficher limage dorigineОтведите их сантиметров на 20-30, а затем представьте, что вы сжимаете в руках некий очень хрупкий мягкий шар схожих размеров. Вы должны почувствовать его упругость.

А сама техника проста: вы задаёте вопрос. Например, „пульт здесь?” При этом держите визуальный образ предмета в голове и неспешно поворачиваетесь вокруг своей оси, постоянно повторяя вопрос и одновременно формуя шар, будто это большой снежок, либо ком из ваты, которому необходимо придать форму шара.

В нужном направлении упругость должна резко возрасти. Вот и всё!


Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
...
Как-то незаметно выпуск Сухого Суперджета подошли к весьма внушительной величине. Сегодня была закончена сборка и начаты испытания уже 150-го самолета этого типа. А вот так выглядит график выпуска. ...
Введены в эксплуатацию корпуса 5, 6 и 7 Жилого комплекса «Ясеневая, 14» в районе Орехово-Борисово Южное Южного АО Москвы. Мосгосстройнадзор сообщил об оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию корпусов № 5, 6, 7 в Жилом комплексе «Ясеневая, 14» в районе Орехово-Борисово Южное ...
Так пора ж уже! Конец марта, а у нас то холод, то ветер и вот наконец-то вчера ЧЖ пустил таки под откос паровоз зимы перевел стрелку на летнее время!))) Все цветет, пахнет, аллергики прячутся по подвалам , колосится - срочно гулять, пусть даже с антигистаминным за щекой!))) ...
И вот вам позитивную картиночку) Чу, море, шипик, тишина, ром, море) Что еще ...