Почему все так хреново ч2

werewolf0001 — 04.06.2019 Из каментов

Послушайте,ну о чем мы говорим вообще?
В основном у народа нет денег.Тупо-нет денег.
Нет денег для того,чтобы начать бизнес,накопить три миллиона при з/плате даже в 40 тыс-нереально,а 40 тыс в провинции-почти потолок.
А главное-при таких низких заработках нет платежеспособного спроса.
Рынок есть-покупателей нет.
Есть традиция платить за квалифицированную работу продуктовый паек.
В этом смысле не помогут и нанотехнологии,и прорывные продукты.
На чужой рынок никто не пустит.
На своем-никто не заплатит.
Все перспективное уйдет за рубеж за копейки.

Я недавно читал про поразительный соцопрос.
Группу вопросов «за жизнь» (например, как вы относитесь к легализации гей-браков) задали двум группам респондентов – депутатам Госдумы и московским бомжам. Ответы практически совпали.
О чем это говорит? В 1917 году – у нас было фактически две страны – город и деревня. И два народа – крестьяне и все остальные. Во многом из-за того что город (за исключением крайних радикалов) не смог найти общего языка с деревней – произошло два переворота, армия фактически развалилась и вышла из-под контроля, а потом началась гражданская война. Сейчас мы пришли к тому, что у нас одна страна и один народ. Проблема в том, что не деревня подтянулась до уровня города – а скорее город упал до уровня деревни. Если в той же Великобритании или Франции или Польши постреволюционный процесс шел по пути всеобщей дворянизации (дворянское обращение «пан» вместе с большинством прав панов стало общим для всей страны и для крестьян тоже) – то у нас по пути всеобщего окрестьянивания. Нормой стало обращение товарищ, а не господин, рабочее-крестьянское происхождение открывало путь наверх, дворянство было поражено в правах и во многом уничтожено, как и все, кто в лучшую сторону выделялся из серой, нищей, агрессивной массы. И что самое главное – простой человек не получил прав дворянства, это дворянство лишилось всего и было уничтожено.
Что касается проскакивающих кое-где сентенций о советском человеке как о представителе «социалистического дворянства» - перестройка доказала всю ничтожность этого утверждения. Как только стало можно, стали растаскивать, причем не отдельные личности, а большинство – а потом тупо промолчали, когда разваливалась страна. Это сейчас воют и ноют (в Бишкеке есть хорошее выражение - скафнят) и гвоздики Сталину несут – а тогда считали копейки, сушили сухари и ждали голода. И никто не считал, что СССР это хорошо. Люди были готовы на что угодно чтобы страна пустых речей и пустых полок сгинула.
Хорошо любить СССР в капиталистической России – пошел, купил свободно, без очередей, что тебе надо, приготовил, поел – и опять за комп Сталина любить. Когда пустые полки – любить Сталина и тосковать о временах, когда человек человеку брат был – получается хуже.
Вернемся к нашему городу Балашову.
Раньше это был процветающий город, купцы что-то строили, были представительства Форд и Зингер – заметьте, не люди строили и не государство – а купцы. Извели купцов – и некому стало строить. А то, что было построено – ЛЮДИ РАЗВОРОВАЛИ. Чтобы что-то изменить, надо сначала признать, что не государство не дало жить всем этим заводам – а кто-то их разворовал и разорил, и кто-то продолжает воровать прямо сейчас. И этот кто-то – люди, родившиеся здесь же, в Балашове. Их никто не прислал со стороны. Не государство виновато – а люди виноваты в такой плохой жизни.
Дальше. Почему нет современных купцов? Ну, Балашову видимо просто не повезло – где-то они есть, и эти города живут лучше, а тут – нет. Но, то что их мало – а их мало – это результат как раз семидесяти лет отрицательной селекции, когда не только советское государство, но и советское общество с озверением набрасывалось на людей, которые что-то могли и делали. Это одно из родовых черт советского общества – оно завистливо и оттого агрессивно к тем, кто выделяется на общем фоне в лучшую сторону. Если в худшую – например, алкаш – могут и пожалеть, а вот в лучшую – дом большой построил, деньги появились – донесут, могут и спалить. Сейчас конечно не так – но и сейчас в обществе копится гнев не только против тех, кто наворовал, но и против тех кто нажил состояние не нарушая закон. Общество как бы молчаливо обвиняет богатых людей в своей бедности и неприкаянности, считая, что у такого то много денег, потому что у нас – мало. В России нет американской позитивной зависти к разбогатевшим согражданам, нет желания изучить, как они это сделали и сделать так же – а есть глухое раздражение и злоба, потому что на фоне соседского Мерседеса – старый Жигуль не смотрится. Если бы у всех были Жигули – было бы не так обидно.
Отмечу – раздражение чиновником, депутатом, ментом на Мерседесе вполне понятно и законно. Но в России раздражение вызывает любой на Мерседесе.
И вот мы подходим к вопросу – что делать.
Есть два пути. Первый я недавно прочел у одного украинского визионера – мы должны строить европейское общество 70 %. То есть 70 % налоги и 70 % средний класс, государство напрямую и много забирает у богатых и дает бедным.
Второй путь – американский путь. Слабые города могут умирать. Как и слабые в обществе.
За какой я путь? Увы, за второй.
1. Я не верю что государство много отобрав у богатых не распределит это по карманам чиновников, так как всегда было и есть и видимо будет.
2. Европейский путь – возможен только в европейском обществе. То есть в таком, где все построено, где накоплен огромный материальный и нематериальный капитал и где могут себе позволить рост ВВП 1 % в год. Мы себе такого позволить не можем, мы должны искать пути для роста 7-10 % в год. Такой рост невозможен без сильного горизонтального и вертикального неравенства, которое начнет сглаживаться только через 10-15 лет такого роста
Задумайтесь вот над чем.
Балашов - бывший индустриальный центр области - почти ничего не производит. И дотируется областью на 70%. Основной доход бюджета района - подоходный налог с работников полиции, военных и многочисленных бюджетников, которых, по разным подсчетам (включая пенсионеров), около 80% населения города.
…
С таким населением развиваться можно, но только если спускать сюда деньги сверху. Как в СССР.

Уже по этим словам видно, в чем проблема – спускать деньги сверху это не развиваться. Это тратить деньги. Развиваться – это когда Балашов посылает деньги наверх и себе хватает.
Если город дотируется областью на 70 % - в чем смысл этого? В чем смысл существования города Балашов? В том чтобы там люди жили на зарплату 14000 рублей? В том чтобы существовала администрация города, ГУПы, МУПы и все сосали потихоньку бабло? Чтобы люди просто прозябали всю жизнь?
Я бы сделал вот что. В успешных городах, в областных, федеральных центрах – я бы кредитовал, давал налоговые льготы на строительство дешевых апартаментов. И поощрял бы налоговыми вычетами те предприятия, которые оплачивают переезд и временное жилье работникам. Чтобы те мужики могли не на вахты ездить – а просто переехать с семьей в другой город и начать работать и зарабатывать достойно. Или, по крайней мере, дать нормальную жизнь детям.
Ключевая ошибка Балашова – помогаем городу, а надо помогать людям. Те деньги, которые перечисляет область трансфертами – разворовываются и разбазариваются местной элитой. На эти деньги можно было бы построить микрорайон, скажем на окраине Саратова и перевезти туда людей.
Надо понять одну вещь – зарплаты в 14000 рублей существуют только потому что существуют люди готовые работать за эти деньги. Некоторым больше некуда податься. Если мы всеми мерами будем поощрять мобильность людей – местный бизнес будет поставлен перед выбором, либо поднимать зарплаты, либо закрываться. А дотируя город из областных денег мы поощряем то тихое тотальное воровство которое там существует, кормим паразитов...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив