Почему в России нет либералов (и никогда не было)

qebedo — 10.03.2020 Я понимаю, что бесполезно объяснять - но я занудный. Вот пусть тут лежит, и более я к этому возвращаться не буду, только ссылаться...

Россияне, гордящиеся советскими школами, хреново в них учились - на "двоечки" по истории. Ибо не поняли элементарных вещей. Все люди условно, но довольно успешно по своим политическим взглядам (ну, если их вообще имеют) деляться на пять частей. (Схема условная и приблизительная - я тут не кратчайший курс политологии за пять минут читаю, сорри.) Те, кто "за всё хорошее против всего плохого, да, делать что-то надо, но сперва на кроликах, ой, можно, я еще полежу, спасибо" - это центр и центристы. В нормальных государствах (не типа СССР и России) - это большинство населения, аморфные и инертные, которые с благодарностью воспринимают улучшение условий своей жизни и с покорностью - их отсутствие. В общем, мечта любого политика, который не обезображен умом и сообразительностью. А вот от центра уже "пляшут" разнообразные "шиложопые" граждане, которым не спится, если они не "исправляют всеобщие заблуждения"...

Те, кто свято верит, что жизнь человеков надо делать лучше, причем упорно и постоянно - их принято называть левыми, потому что во времена Великой французской революции именно революционно настроенные депутаты в Учредительном собрании садились слева от трибуны. Делятся они очень просто - которые готовы вешать на фонарях тех, кто им "мешает", это левые радикалы (они же "леваки"), а которые не готовы (реформами, только реформами!), это левые либералы. В условной Европе это коммунисты и социал-демократы соответственно.

Есть и другие "от центра" - которые убеждены, что жизнь человеков постоянно делается хуже от гаджетов, мини-юбок и прочих атеизмов, и нужно срочно "возвращать людей" в те времена, когда всё было чинно и благородно, "типа моей молодости, когда бабы еще давали были молодые". Это правые (по той же самой причине). И совершенно по тому же критерию делятся на правых либералов и ультраправых ("ультрас"). В той же самой условной Европе это британские консерваторы (или немецкие христианские демократы) и неонацисты.

Заметили, что либералы попадаются дважды? Потому что классический европейский либерализм - это не цель, а метод. Реформирование общества на основе идей о неотъемлимых правах и свободах, присущих каждому человеку (типа свободы слова, собраний, неприкосновенности собственности и пр.). В XIX веке он был преимущественно левый, ибо боролся с патриархально-авторитарными государственными элитами, от "произвола" которых надо было защищать "обычный норот". Однако в ХХ веке оказалось, что существует и другая опасность - "норот", дорвавшись до власти слева (в СССР) и справа (в Германии, Италии и пр.), развел такой тоталитаризм, по сравнению с которыми традиционные монархии были едва ли не плюшевыми мишками - и потребовалось защищать граждан уже "справа". Так и появился правый либерализм (например, либертарианцы), настаивающий на том, чтобы систематически и сознательно снижать роль государственного вмешательства в жизнь и оборонять от него отдельного человека с его правами и свободами.

Вот как всё это работало (а кое-где и до сих пор успешно работает) в нормальных странах... В России же, вопреки убежденности 146% толстожопых теток, толстопивнобрюхих быдланов и просто системных алкоголиков, считающих себя "русским народом", либералов никогда не было. Нет, отдельные мысли и идеи постоянно проскакивали, в основном как подражание "развитым Европам" - в некоторых реформах Александра II, в программах (дальше них дела-то и не было) партий кадетов или октябристов, в декларациях "ранних рыночников" 1990-х годов. Но увы - в нашей стране никогда не получал власть слой университетски образованных людей, который был и остается главной опорой европейского либерализма. Россией всегда правили "домашне образованные" монархи, потом недоучившиеся семинаристы, выпускники церковно-приходской школы, мелиоративного техникума и пр. - в крайнем случае, рабфак и прочие формы профанации получения высшего образования, которое, впрочем, именно в СССР никак не было связано с либеральными идеями.

Поэтому "глубинный россиянин" и не имеет никакого представления о том, кто такой либерал. Нынешнее же словоупотребление в негативно-уничижительном смысле целиком связано с потугами "младореформаторов" 1990-х годов выдать себя за то, чем они никогда не были (либералы), чтобы замаскировать то, чем они были (чиновниками, озабоченными личными карьерными соображениями - как всегда в России). Классический пример такой "попытки замаскироваться" - название Либерально-демократической партии России, которая вообще никогда не была ни либеральной, ни демократической, но "в 1990-е так было модно называться"...

Кто же сейчас есть в России, спросите? Да никого нет. Правые либералы и ультрас - небольшие группки кричащих в основном в соцсетях маргиналов. Левых либералов вообще нету "днем с огнем". Есть огромный расползшийся везде центр - "за всё хорошее против всего плохого, да, делать что-то надо, но сперва на кроликах, ой, можно, я еще полежу, спасибо". А есть тоже большая, но неоформленная масса леваков, которые хотят "как в СССР, но чтобы была везде колбаса, и зарплаты большие", и вполне непротив того, чтобы ради этого кого-нибудь повесили на фонарях. Причем мышление их на самом деле структурируется по канонам уже не левого радикализма (никто, что характерно, не ностальгирует конкретно по КПСС), а правого консерватизма - религия, "скрепы", вытягивание мини-юбок вниз и избиение ремнями по жопам всех, кто не носит галстуки, брюки со стрелками и белые рубашки...

Ну и, напоследок, лично я уверен, что все беды нынешней России (ну не все - многие) - как раз от того, что в ней никогда не было классических европейских либералов... Или еще прое - из-за того, что ее граждане даже в советской школе учили историю на "двойку". Увы. Хотя, как знают самые внимательные читатели моего ЖЖ, сам я себя к классическим либералам ни в коей степени не отношу - потому, кстати, ругать меня "либералом" бесполезно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив