Почему в Нюрнберге немцев не осудили за Катынь
jfkdvk — 18.11.2023депутат Николай Иванов (КПРФ) заявил, что на Нюрнбергском трибунале было доказано, что расстрел производили немцы.
Давайте посмотрим, так ли это на самом деле.
14 февраля 1946 года в Международном военном трибунале (МВТ) в Нюрнберге заместитель главного советского обвинителя полковник Ю. В. Покровский выдвинул обвинение по Катынскому делу, заявив что массовые расстрелы польских военнопленных в Катынском лесу производило немецкое военное учреждение, скрывавшееся под условным наименованием «штаб 537-го строительного батальона», во главе которого стояли оберст-лейтенант Арнес и его сотрудники — обер-лейтенант Рекст, лейтенант Хотт.
Утром 1 июля 1946 г. дал показания перед трибуналом главный свидетель защиты — командир 537-го полка связи полковник Фридрих Аренс. В ходе допроса он завил что с некоего «537-го строительного батальона», упомянутого в советском обвинении никогда вообще не существовало.
Бывший подчиненный Аренса лейтенант Рейнхард фон Эйхборн подтвердил, что в составе полка не было никакой инженерной части.
Последним из свидетелей защиты был допрошен непосредственный начальник командиров 537-го полка — командующий связью в ГА «Центр» генерал-лейтенант Юген Оберхаузер (Eugen Oberhäuser). В целом он подтвердил показания предыдущих свидетелей
Итог
Уже после допроса первых двух свидетелей защиты судья Штаммер с иронией заявил, имея в виду постоянно меняющуюся линию советского обвинения:
Утверждения советского обвинения, что экзекуция проводилась «537-м строительным батальоном» во главе с «оберст-лейтенантом Арнесом», были опровергнуты. Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует.
Это было однозначно воспринято за пределами СССР как «молчаливое признание советской вины». Видный американский юрист Телфорд Тейлор, один из обвинителей на процессе, писал: «В Катынском деле, обстоятельства были таковы, что только Советский Союз или Германия могли бы совершить это злодеяние. Единственный путь для любой из сторон, был продемонстрировать свою невиновность и этим доказать вину другого».
Аргументы адвокатов Геринга, по Тейлору, «дали удовлетворительные доказательства того, что никто не мог правдоподобно обвинить немцев в Катыни».
Слушания о Катынском расстреле только усилило скептицизм по поводу советских обвинений, в том числе и у советских переводчиков
решение суда: «За недостатком доказательств не включать дело о катынских расстрелах в приговор Международного военного трибунала», - Ступникова, 2003 Ступникова Т. С. Ничего, кроме правды. Нюрнбергский процесс. Воспоминания переводчика. — 2-е изд. — М. : Возвращение, 2003. — 197 с.
Может ли врать кацап и коммунист?