Почему умер сталинский проект?

seva_riga — 30.08.2015 Самый убойный аргумент, который предъявляют оппоненты, критикующие сталинскую модель экономики, начинается с вопроса: "А где эта ваша модель сейчас? Умерла - значит была нежизнеспособной."


И тут против фактов не попрёшь. Умерла таки. Факт. И абсолютно неважно, каким образом, своей или насильственной смертью. Природа не терпит слабых, и выживает самый приспособленный и самый физиологичный - как биологический организм, так и общественный.

А потому не получится создать эффективную вакцину на будущее, без выявления причин и детального анализа гибели такой мощной общественной структуры, какой был сталинский СССР, выдержавший войну с объединенной нацистской Европой, поддержанной американскими ресурсами.

Пропустим описание и ход болезни, которая уже многократно описана и  известна под названием (тэгом) "Хрущёвская оттепель" и "Брежневский застой". Перейдем к анализу того, почему эта болезнь стала смертельной.

Первая и главная причина, это конечно же, вопрос всенародной социалистической собственности, которая, к сожалению, вопреки многократным, как заклинания, резолюциям, так и не стала ни социалистической, ни всенародной. Социалистической она не стала по причине элементарного невыполнения основного принципа социализма: "От каждого по способности - каждому по труду", а со всенародностью не срослось, потому что активы, благополучно изъятые у экспроприаторов, оказались в полном и безраздельном распоряжении профессиональных бюрократов.

Хотя никакой трагедии может и не случилось, если бы рабоче-крестьянская власть была дейсвительно рабочей или (и) крестьянской. Но для этого надо, чтобы она формировалась соответствующим образом. Например -  право рулить предоставлялось бы только тем кандидатам в вожди, которые 20 лет отстояли у станка или отходили за плугом. Но проблема в том, что профессиональная бюрократия не только никакого отношения к пролетариату не имела, она, как только представилась возможность, постаралась как можно надёжнее отделить себя от этого самого пролетариата, изобретя новое неприкасаемое сословие, вошедшее в историю СССР под названием "партноменклатура".

Пока кипучая деятельность этой братии сдерживалась реальной угрозой неожиданной  и скоропостижной репрессии, братия держала себя в форме и старалась хоть как-то соответствовать если не сути, но хотя бы форме рабоче-крестьянского государства. Но как только внешние тормоза были сняты, партноменклатура полностью расслабилась, превратившись в то, с чем она должна была бороться -  в самое что ни на есть дворянское сословие, практически сразу начавшее строить свои наследственные династии и бороться за пожизненные привилегии.

И это был второй вирус, который идеально дополнял и дублировал первый. В результате этой потрясающей синергии - одновременного отчуждения власти от народа, а народа - от собственности, общественный организм, инфицированный такой элитой, ни перед кем ни за что  не отвечающей и никому не подчиняющейся, просто обязан был деградировать, как деградируют любые биологические организмы после попадания в их кровеносную систему чужеродных паразитов. Не буду развивать доказательство этого постулата, ибо не раз и не два уже делал это  в своих заметках:

"Зарождение, расцвет и упадок элит"
"Фальшивая иерархия, как реальная угроза"
"Круговорот элит в России"

Итак, понимая, что любая проблема, при её анализе, всё равно оказывается проблемой неквалифицированного и (или) безответственного управления, подытожим, сразу оформив диагоноз в виде рецепта на лекарство:

Руководители, сиречь элита, должна быть постоянно заряжена на непрерывнное улучшение качества существования населения, для чего, как бы это не было противно, реально зависеть от этого населения, и не опосредованно - через строгого царя, а самым непосредственным образом. Ну например таким:

• Исполнители должны иметь возможность реального,  а не формально-показушного влияния на руководителей (в одном фантастическом романе каждый гражданин имел право нажать на "чёрную" кнопку, и после критического количества нажатий руководителю отрывало нахрен голову)


• Представительская власть должна формироваться из тех, кого избиратели лично знают и за которых могут поручиться (то есть нести персональную и вполне материальную ответственность) а не по рекомендации партийных органов, элементарно мутирующих в партийную мафию.


• Любая тайна в процессе формирования власти, начиная с тайны голосования и заканчивая партийными (считай - анонимными) списками, должны стать таким же пережитком, как право первой ночи, ибо кроме манипулирования общественным мнением, эта система не генерирует и генерировать не может по определению.


• Предвыборные обещания должны быть конкретными, измеряемыми и подконтрольными, невыполнение которых будет однозначно квалифицироваться, как мошенничество со всеми вытекающими последствиями.

Впрочем я в разных вариантах пишу и об этом:
Почему я против всеобщего избирательного права
Дефицит ответственности - главный дефицит ХХI века.


А теперь - про оптимизм, который, как говорят, удел недостаточно информированных. Дело в том, что для реализации любого, самого сумасшедшего сценария, окно возможностей в России открывается по мере сокращения кормовой базы элиты. И сегодня "наши западные партнёры", не покладая рук, трудятся над этой нетривиальной задачей. А зная их настойчивость, можно надеяться и на кардинальные перемены в фундаментальных вопросах формирования патрициев, без которых вопросы системного кризиса системно не решается.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив