Почему у них есть сменяемость власти, а у нас нет?

minskblog — 19.03.2019 Теги: Буш

На тему демократии и сменяемости власти споры не утихают много лет. Сторониики либерализма выступают за сменяемость любой ценой, утверждая что только демократия и свободные выборы ведут к прогрессу. Более консервативные оппоненты приводят в пример Китай, где демократии нет, а прогресс налицо и Украину, где власть меняется каждые 5 лет, а вместо прогресса страна тонет в нищете и коррупции. Так что же прав и почему в богатых странах регулярно проводят свободные выборы, а в бедных у власти десятилетиями сидят одни и те же лица,



Начнем с различий в политических системах. Секрет сменяемости власти в западных странах заключается в том, что меняется на самом деле не сама власть, а ее представители. В экономически развитых странах вроде США или Великобритании политики являются не более чем наемными менеджерами, которых финансовые элиты нанимают для отстаивания своих интересов.



Другим секретом является то, что на практике никакими демократиями западные страны не являются. То что подается под соусом демократии де-факто является олигархией:


Финансовые элиты, которые в реальности и являются источником власти, формируются веками и практически не меняются на протяжении столетий. На эту тему были проведены архивные исследования в Италии и Великобритании, в результате которых выяснилось, что богатейшие семьи страны удерживают власть и влияние на протяжении многих столетий. Фамилии и даже род деятельности богатейших людей Флоренции остались неизменными с 1427 года. Другими словами элита западного общества - это закрытый клуб, куда случайные люди практически не попадают. Это явление называют стеклянным потолком для бедных и стеклянным полом для богатых, по сути - это коррупционный сговор верхушки общества по недопущению конкурентов к источникам ресурсов и рычагам управления.



Так что де-факто вся власть и весь бизнес в старых западных экономиках давно поделены между представителями аристократии, которых еще называют "old money" - старыми деньгами. Представители власти тоже меняются только номинально - в тех США или Великобритании де-факто действует двухпартийная система - республиканцы\демократы или консерваторы\лейбористы. Основные партии давно поделили сферы влияния и обслуживают интересы финансовых элит, просто меняясь друг с другом портфелями раз в несколько лет. Иногда эта смена выглядит откровенной профанацией, когда например через 8 лет после Джордж Буша-отца президентом становится Джордж Буш-сын, а еще через 8 лет в предвыборной гонке участвует его родной брат Джеб Буш. То же самое касается кланов Клинтон, Кеннеди и так далее.



Негативное восприятие финансовыми элитами победы на президентских выборах Дональда Трампа вызвано как раз тем, что Трамп сам является представителем финансовой элиты, и его прямое участие в политическом управлении страной нарушило статус-кво, ударило по интересам десятков магнатов, и лишило их прямого контроля над президентом, который получил возможность использовать политическую власть напрямую для продвижения личных финансовых интересов без оглядки на конкурентов:



Иллюзия демократии создается через формирование общественного мнения. Люди постарше, заставшие Советский Союз, отлично помнят государственные инициативы, которые вводились "по просьбам трудящихся". Точно такая же система работает в западных "демократиях", там это называется "волей народа". На самом деле "воля народа" - это пластилин, она целиком и полностью формируется финансовыми элитами. До первой трети XX века формированием "народной воли" занимались в основном религиозные деятели, а после перехода к светской модели роль священников перешла к СМИ. О технологии и механизмах формирования общественного мнения очень подробно написал ведущий американский политолог, профессор Ноам Хомский в своей книге "Производство согласия". На формирование общественного мнения основными игроками тратятся миллиарды долларов в год, которые идут на изучение человеческой психики, разработку методов манипуляции, производство высококачественной пропаганды и покупку эфирного времени в крупнейших СМИ, а также смену алгоритмов поиска и выдачи в крупнейших поисковиках и соцсетях:



Так что по сути никакой сменяемости власти в западных странах нет. Несменяемыми финансовыми и политическими элитами создана устойчивая система, при которой их интересы максимально защищены, а реальное влияние на систему извне практически невозможно. Смена одного политика на другого практически не меняет расклада сил и не влияет на ситуацию в стране.



В постсоветских странах всё намного печальнее. Никакой 600-летней аристократии у нас нет, потому что каждые пару сотен, а иногда и десятков лет происходят войны и революции, полностью уничтожающие политическую и финансовую элиту страны. За последние 400 лет в России случились Смута, которая привела к рождению династии Романовых, затем Октябрьская революция, которая на корню уничтожила всю царскую элиту, а затем спустя всего 70 лет распад СССР, уничтоживший молодую коммунистическую элиту, которая толком не успела сформироваться.



В таких условиях реальная власть находится у политиков и их окружения. Причем в отсутствие устойчивой элиты и отработанного механизма передачи власти в надежные руки, которым так гордятся британцы и американцы, смена главы государства напрямую сказывается на интересах государства. Начинается очередная грызня за ресурсы и лакомые куски, об интересах государства и простых граждан в такой ситуации вообще никто не думает. Если читатель думает, что клептократия и издевательство над населением - это советские и постсоветские изобретения, предлагаю прочитать характеристику, которую дал голландский современник политической ситуации на Руси сразу после окончания Смуты в начале XVII века:


Ничего не напоминает? В этом и заключается вся суть реальной смены власти в стране - наступает хаос, в результате которого начинается построение новой иерархии, которая у вида Homo Sapiens строится исключительно при помощи насилия и агрессии. Пока сферы влияния не будут поделены, нувориши не будут обращать никакого внимания на интересы государства и жизнь простого населения. Воспитание аристократии, способной заботиться об интересах государства, занимает несколько поколений.



Поэтому призывы к постоянной смене власти в странах с несформированными элитами и отсутствующими механизмами государственного управления, означают еще большее обнищание страны, ее разобщенность и погружение на дно международной иерархии. А тем временем Китай, который знать не знает, что такое "демократия", "свободные выборы", "сменяемость власти" и "права человека", стал экономикой номер 1 в мире и страной номер 1 по численности населения. При этом председатель Си добился отмены лимита на количество сроков правления, то есть де-факто получил пожизненную власть.

По итогу получается, что ни демократия, ни сменяемость власти не имеют ничего общего ни с техническим прогрессом, ни с экономическим ростом страны. Рост и развитие возможны только в условиях стабильности, при которых в государстве формируется своя финансовая и политическая элита не заинтересованная в быстром разграблении государства и выводе финансов за рубеж.

Нравится то, что я делаю? Поддержи проект:



Еще немного ликбеза

01. Плохая власть
02. Устройство государства. Зри в корень
03. Чем бандит отличается от политика?
04. Чем террорист отличается от оппозиционера?
05. Дискриминация мужчин. Только факты
06. Почему государство разрушает семью?
07. Планируемое устаревание или лампочка, которая светит 100 лет
08. Оружие. Запрещать или разрешать? 18+
09. Хозяин положения и жертва обстоятельств
10. Суть демократии или чем человек отличается от барашка?
11. Почему скрепы не работают или чем мы отличаемся от загнивающего Запада?
12. Величайшие мифы XXI века. Педофилия и терроризм
13. Политические убеждения
14. О пьянстве за рулем. Почему законы не действуют?
15. Почему Россия никак не догонит Запад

Подписаться на обновления

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив