Почему точные науки в школе привлекательнее гуманитарных

                 Если верить многочисленным утверждениям, то в СССР, а теперь в России много одарён-ных математиков, которые впоследствии становятся видными учёными, изобретателями и программистами. В гуманитарной сфере ситуация, на мой взгляд, несколько иная, она, может и не катастрофическая, но уж точно далека от идеала.

                Вряд ли кто-то всерьёз будет спорить с утверждением, что принципы построения нашего общества на протяжении уже почти 100 лет, далеки от гуманистических. Их возникновение и доминирование на протяжении почти целого века не в последнюю, если не в первую, очередь связано с системой преподавания гуманитарных или общественных, как угодно читателю, дисциплин.

                В точных науках действуют законы, леммы, неопровержимые истины, линейные и криволинейные зависимости, но, как ни странно, они не постулировались учителями, а Доказывались! Учителя ДОКАЗЫВАЛИ ученикам правильность законов и теорем! В общественных дисциплинах дело обстоит ровно наоборот. В сфере, где нет ни одного объективного закона, имеющего сколько-нибудь продолжительное действие, зависимости и графики не более чем умозрительны и верны только в прошлом, действуют сплошные догмы и постулаты. Факты не имеют значения и скрываются, а важны только высочайше утверждённые их интерпретации. Это предмет «Истории». Не замечали, с каким интересом дети начинают историю изучать? Мифологию, «Древний мир», «Средние века» - периоды совершенно аполитичные? Интерес плавно переходит в снисходительность при изучении истории 15-19 веков, превращаясь в кошмар «Новой и новейшей истории». Факты, как я уже писал, полностью игнорируются, а от  их официальной интерпретации нельзя отойти и на дюйм. Не знаю как сейчас, а при сов. власти попробуй ошибись, что сказал Ленин на N-ском съезде!  «История – наука политическая» - говорили нам, и тема для дискуссии закрывалась, хотя должно быть ровно наоборот: раз политика, а политика это в первую очередь убеждение, и во вторую, и в третью очередь тоже, но дискуссия, даже не начавшись, прекращается самым парадоксальным образом. Представьте, если вам скажут: «эта тема требует размышлений, долгих бесед и сопоставления мнений, поэтому мы оставим её в покое, а, ещё лучше, найдем цитатку из К.Маркса или В.Ленина и к 21 веку её прилепим».

Ладно бы «Русский язык»: «жи-ши» с буквой «и», «зеркало» склоняется, а «пальто» нет, «творОг», а не «твОрог», вполне можно принять без доказательства, но «Литература»! Дисциплина, призванная, казалось бы, раскрепостить ум, дать волю фантазии и воображению, выход чувствам и мыслям, служит целям как раз обратным и достойна переименования из «Литературы» в какую-нибудь «Азбуку цензора». Расписано на века самим «неистовым» Виссарионом(!): «Чацкий срывает все и всяческие маски, провозвестник всего нового и передового»; «Онегин – декабрист»; «Катерина – «луч света в тёмном царстве». Тот факт, что мировоззрение Белинского сформировалось при проклятом царизме и чуть не два века назад не имеет значения. В.Б. в литературе ещё больший авторитет, чем К.Маркс в экономике, но следует учесть, что Б. не был «практикующим литератором», а Маркс никакой «экономикой, никогда не руководил и его утверждение, «что при 300-х процентах прибыли нет преступления, на которое не решится капитал», говорит только о том, что нет преступления, на которое не решился бы Маркс ради 300% прибыли. Характеристики, данные Белинским литературным героям Грибоедова, Пушкина и Островского, говорят только о том, что он или не дал себе труда вдуматься в эти образы, или решил хорошо или плохо пошутить с современниками-читателями, учениками школ советского и постсоветского периодов и поиздеваться над учителями, которым, вместо интересного и увлекательного обсуждения литературных героев, приходилось (приходится) ретранслировать виссарионовскую ахинею… потом выслушивать её же из уст прилежных учеников дословно, а «нерадивых» в вольном изложении, причём за крохотную зарплату, при постоянно снижающемся престиже профессии. Неоткуда взяться раздражительности у учителя!.. а ещё на него возложена функция воспитателя! Вот он и воспитывает учеников не размышлять, а бредить чужим бредом, что не может не порождать в учениках апатии и равнодушия, криводушия и мимикрии. С младых ногтей загонять учеников в какие-то, никакой логикой не объяснимые, рамки, значит душить  будущее свое страны в зародыше… некоторые, проделывая это, не стесняются называть себя «патриотами своей страны», страну своей приписки, впрочем, не указывают. Прилежные ученики идут потом в юристы, заучивают законы и судят направо и налево. Право они учат (заучивают) тоже, но представить, что законы принятые законным порядком могут быть незаконными (неправовыми) даже мысли не допускают.

                      У Салтыкова-Щедрина есть сказка о Вобле, в которой  первыми строками изложена вся концепция преподавания гуманитарных дисциплин в сов. и постсов. школе и высшей школе, но ей вопреки за счёт, каких-то, наверное уже неосознаваемых причин, держимся пока, не оскотинились вконец. Надолго ли?