Почему России не удаётся ужиться с Западом?
whatzzap — 11.04.2021Не вдаваясь в детали, Запад играет в покер. С ним бесполезно
играть в любые другие игры. Почему так вышло? Так вышло
исторически. Европа долгое время состояла из сильно взаимосвязанных
друг с другом государств. Все друг другу были двоюродными братьями.
Открытого зверства небыло наверно начиная с 100 летней войны между
Англией и Францией. И все войны до того времени мало что решали на
самом деле. Всё решалось по договорняку.
Сша откололись ментально от Европы до Французской революции, но
решили строить страну по лекалам Французской Республики. Которая
кстати потом немного сдала назад в свободах. Сдала Франция назад,
тк надо было конкурировать с зараждающейся Германией и
Великобританией. Пришлось укрепить так сказать структуру власти, но
без знати и Монархии. С капиталистами вместо знати.
Бонопарт пошёл на Москву тк ближе мест не оказалось куда в принципе
можно было идти. И смысла в этом стратегического было мало. Ну
дошёл он до Москвы и что? Партизанскую то войну никто не отменял.
Сдаётся мне, что он просто увёл армию из Европы, чтоб она сдохла, и
не доставляла проблем. Мысль не нова. Крестовые походы были
подобным кровопусканием задолго до. И это надо понимать любой
стране с армией в Европе. Ради статуса кво лучше либо армию не
иметь, либо быть готовым её слить.
Проблема России была в том, что там правила династия, которая была
слишком близка ментально Европе. Еслиб вместо Романовых правили
Россией скажем Турки, то сожрать Россию было бы практически для
Европы не реально. А так можно было легко манипулировать через
своих агентов влияния.
Но не надо забывать что между собой страны Европы точно так-же
собачились. И то что происходило в России 19 века в каком-то виде
происходило и в других стрнах. Сила переходила от знати помещичьей
к капиталистам индустриалистам. Монархии оставались править только
если ложились под эти силы. Иначе их сметали. Монархии соседей
любили поддерживать всяких борцов с угнетением... именно по-этому
для Ленина был так важен расстрел Царской Семьи.
Европа слишком маленькая стала в 19м веке чтоб закон "враг моего
врага - мой друг" работал. Нельзя гостить в Вене с семьёй, а потом
воевать с Австрийской Империей до победы. В этом нет смысла, если
ты и так можешь гостить в Вене. А вот немного повоевать это другое
дело.
Вторая Мировая война обросла кучей мифов, но изначально её идея как
мне кажется была в договорняке. И так как договорняка не случилось,
получился массовый мор военных в боях, и местного населения от
страданий и голода. Сталин по какой-то неведомой причине не захотел
вводить войска в Польшу... потом всё-равно пришлось, но позже и с
потерями.
После ВВ2, запад остался интегрирован через капиталистическую этиту
зародившуюся за условно 100 лет до войны. Заводы Круппс в Германии
к примеру, как и заводы Форд, принадлежали конкретным людям. Бабло
они приносили хозяевам в не зависимости от политического курса.
Капиталу свойственно интегрироваться и укрупняться. Те центробежные
силы тянули страны Запада друг к другу.
Появилась по сути та-же ситуация как в Европе 19 века, только уже
на мировом уровне. Тк все интегрированы то между странами Европы
конфликт в открытой форме был не реален. Возможна была только игра
в покер. То же самое похоже начало происходить между Сша и Китаем,
тк экономика Сша сращивается с Китаем быстрее любой другой. Те
происходит новая Французская Революция как-бы, с центром в Китае и
Сша одновременно. Сращивание капитала уже не между странами, а на
мировом уровне. Те мировой покер в действии.
Россия же пытается играть по правилам принятым в 20м веке. Выходит
слабо. Да и те правила были по сути написаны в виде договорняка
между джентельменами. Которые принимались во внимание пока
приносили какой-то прок. Нет прока, нет и договора. Так договора
могут быть у Запада только такого плана, то расчитывать на какое-то
уважение к так любимым в России "нормам Оон" врядли стоит, ну если
конечно не сидеть постоянно за покерным столом и постоянно
докупать, даже если это и не выгодно.
|
</> |