Почему реновация Собянина – это скорее хорошо, чем плохо? Потому что у нас

Государственная Дума приняла закон о реновации.

Собянин объявил международный конкурс проектов реновации и предложил строителям конкурировать.
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59454dd29a794722b7d40f72

Мэрия отчиталась по голосованию: из 4543 домов 4079 хотят в программу, 276 отказались, 184 не договорились и выбывают из программы.
http://www.interfax.ru/moscow/567025

Гражданское общество в лице активистов – противников реновации сумело организоваться для давления на власти.
После чего власти вступили в диалог с гражданским обществом и существенно изменили параметры программы.

У нас же все говорят о слабости и пассивности гражданского общества.
Оказывается – ничего подобного, гражданское общество в любой момент может организоваться, была бы причина.

Правда, из этого следуют не очень хорошие для протестной оппозиции выводы.
Очевидно, что москвичи легко организовались для борьбы за свои дома.
Ну, те, кто действительно хотел.

Очевидно, что москвичи не очень хорошо организуются для поддержки протестной оппозиции.

Вывод: что-то с ней, с протестной оппозицией, не так.
Я думаю – нет каких-то базовых, очевидных, фундаментальных оснований для протеста.

Оппозиционеры пытаются их найти, но получается плохо.
Для большей части граждан – не убедительно.
Именно с этим, а не с одним только давлением властей, связаны все провалы.

Кстати, одна из новых попыток – идея рассматривать борьбу москвичей против реновации Собянина как протест активных частных собственников - владельцев против государства, которое частную собственность не ценит и не уважает.
Государства, которое с владельцами борется и готово устроить очередную «коллективизацию».

Некоторым эта идея очень понравилась.
Вижу в своем блоге такой комментарий:
- Если у вас без вашего согласия заберут вашу машину, но взамен выдадут другую, по стоимости не больше, чем старая, причем парковать ее можно будет не там, где вы парковались раньше, а там, где вам укажут - это хорошо? Лично я бы это назвал грабежом.

Понятно в чем проблема, да?
Сравнивать нужно сравнимое.
Машина находится в единоличной частной собственности, квартира является частью дома, нравится нам это или нет.
Хочешь быть полноценным собственником – покупай, или строй, отдельный дом.

Кроме того, даже автомобили, даже в странах развитого капитализма, у граждан могут быть конфискованы для нужд общества.
Поэтому вопрос не в том, что власти не могут что-то делать с собственностью граждан.
Правильная постановка вопроса – власти не должны этим злоупотреблять.
А компенсация должна быть полноценной.

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя даже в самой демократичной страной с железобетонными гарантиями частной собственности!

Но если власть пытается злоупотребить своим правом выражать интересы всего общества против отдельных лиц, то граждане должны иметь возможность защищаться.

Пока москвичи продемонстрировали, что они защищаться готовы и могут.
И где та антинародная власть?

Она не столько антинародная, сколько равнодушная к людям.
Но неравнодушная к своим проектам.
А кто сказал, что бывает иначе? Где?

Наше общество митингует, голосует, защищается - чего нам еще?
Или успех – это если растерзать на лобном месте, сбросить на стрелецкие копья?
А если заставить считаться с собой, то это поражение?

Теперь о самом проекте.
Как вы знаете, я теоретик.
У меня ест оригинальная социальная теория.
И с точки зрения этой теории все закономерно, штатно.
У нас вообще все идет согласно графику: и политик Путин - не случайная фигура, и Навальный выскочил вполне объяснимо, и реновация Собянина уместна, и реакция на все это различных общественных групп предопределена, и позиция нашей революционной, вечно недовольной интеллигенции объяснима, хоть и безнадежна.

В России сегодня госкапитализм.
Или торговая экономика, в которой доминирующая роль принадлежит государству (политическим властям и их торгово-экономическим управляющим/агентам).
Такова реальность, и изменить это в одночасье нельзя, новая экономическая система, в сторону которой страна начала разворачиваться в 2014 году, будет выстраиваться около 30 лет (социальное время долгое, тут ничего не поделаешь).

Торговая экономика вообще бывает устроена двумя способами.
Доминирующими субъектом ее могут быть либо государство, либо владельцы.
Обычно периоды активной роли государства и владельцев чередуются.

У нас сегодня главный субъект – государство.
Именно поэтому у нас госкапитализм, государственно-частное партнерство.
А экономика развивается только тогда, когда это развитие инициирует государство.

В этом, кстати, одно из наших главных отличий от ведущих стран Запада.
Когда Великобритания, США, Нидерланды, Франция, Германия подошли к третьей, политической эпохе своего развития, субъектами экономических систем в этих странах были владельцы, а не государство.
Поэтому революции в этих странах привели к утверждению частных собственников, владельцев.
Когда Россия подошла к политической эпохе, субъектом экономической системы страны было государство.
Именно поэтому политические преобразования уничтожили права частных собственников и закрепили господство политических властей в экономике.

На Западе современные экономики строили владельцы.
В России – государство (политические власти). Это факт.
И период доминирования государства до сих пор не кончился.

Смена субъекта экономики, переход инициативы от государства к владельцам произойдет в конце периода, который идет с 2014 году (переход начнется в 2032 году).
Поэтому государственная инициатива в торгово-экономической сфере благотворна для страны и экономики.
Собственно, это единственное, что может двигать развитие экономики страны.
Но все инициативы государства обязательно должны быть торговыми, то есть конкурентными и рыночными.
А граждане должны иметь возможность активно защищаться, если инициативы властей вступают в противоречие с их интересами.

Чем больше в ближайшие двадцать лет будет государственных торгово-экономических инициатив в рамках государственно-частного партнерства, тем лучше для страны.
Мотором торгово-экономической системы страны остаются политические власти.

Владельцы, которые смогут заменить политические власти, еще только растут и пока не готовы взять на себя эту ношу.
И общество, кстати, этих владельцев не очень любит.
Наша владельческая экономика еще впереди.

Больше государственных торгово-экономических инициатив, хороших и разных.
А гражданское общество так и возникает: если его объединяет не война, то экономические интересы.
Радоваться надо, что власть создает для этого предпосылки.

И хватит ждать революции.
Не будет ее.