Почему не может быть нейрофизиологической модели сознания

Существует три фатальных трудности, не позволяющих создать нейрофизиологическое объяснение феномена сознания

Трудность первая - «врожденная порочность» натуралистических моделей

Изначально, в начале биографии каждому индивиду дан феноменологический («фихтеанский», «солипсический») взгляд на мир. Из этой позиции возникает позже натуралистическое («научное», «материалистическое», «объективистское») описание мира. Возникает оно благодаря тому, что объекты наблюдения в феноменальном мире (т.е. собственно «феномены») искусственно отрываются от ситуации «наблюдаемости» и объявляются особым миром, существующим вне зависимости от наблюдения. Это необходимо по разным причинам — например, чтобы объяснить непрерывность существования феноменов, наблюдаемых в разное время, и чтобы признать существование других наблюдателей и т.д. Но сам акт «отрыва» феноменов от феноменологической (фихтеанской) ситуации есть уже лишение их сознания- поскольку сознание коренится не в объекте, а в субъекте феноменологического наблюдения. То есть, мы извлекли из феноменологической ситуации ее наименее «одухотворенную часть» - объекты, сконструировали из нее заведомо лишенный «сознания мир, и теперь мучаемся- где же в этом, заведомо бессознательном, нами же лишенном сознания мире сознание? То есть, проблема кажется просто не решаемой, если толко не допустить в объектах скрытой, ненаблюдаемой части («двух аспектов», «изнанки материи» по Шардену и т.д.).

Трудность вторая - асимметрия описаний

Трудности сведения друг к другу двух описаний возникают еще и потому, что эти описания асимметричны. Можно лего транспонировать друг в друга феноменальные и научные описания яблока (красное- значит содержащее железо, красное- значит отражающе свет определенной частоты). Но когда мы подходим к теме «описание сознания», то с одной стороны мы видим описание — мозга как гипотетического субстрата сознания, а с другой... опять яблока. Нет феноменологического описания сознания как такового! Зато любое феноменологическое описание- чего угодно, хоть яблока- косвенно свидетельствует о сознании — чего совсем нет в научных моделях яблока.

Трудность третья - «проблема бесконечности моделирования»

Эмулирование самопрозрачности сознания требует реально бесконечной материальной системы. Лишь при самом грубом приближении самосознание можно моделировать как один субъект, наблюдающий за другим ( за своей собственной моделью). Мы сознаем внешние объекты, и знаем , что сознаем их. И мы знаем факт этого знания- недаром, мы столько говорим о своем самосознании. Знаем ли мы, что у нас есть самосознание? Безусловно да. А знаем ли мы факт этого знания? Тоже да! А знаем ли мы факт этого знания? Тоже да! И сколько бы вопросов такого рода вы не задавали, вы будете получать не просто положительный, а искренний соответствующий истине положительный ответ. Сознание удивительно тем, что для него характерна абсолютная самопрозрачность — то есть, парадокасльная и немоделируемая интегрированность бесконечного числа уровней рефлексии.