Почему наука появилась на Западе.. 1

kroshka-cat — 24.02.2016 .. а не на Востоке? У христиан, а не буддистов или индусов или мусульман; причем именно у католиков/англикан, а не у православных и не у дохалкидонских товарищей?


Вы никогда не задумывались над этим вопросом?
Это случайность?

Нет, то, что наука появилась именно в христианском мире и именно в русле католической, а не православной и не протестантской  традиции, это не случайность.

Для начала пару слов о том, что такое наука. Нет, это не прыгание "Бога нету", как некоторые могут подумать. Это конкретный метод познания реально существующего  окружающего мира. Который никак не зависит от того, верит ли человек, что мир сотворил христианский Бог или ацтекский Вицлипуцли или "оно все Само Собой отакота склалось".

Лирическое отступление номер раз начинается

..Некоторые наивные граждане, рассуждая о Природе ("Само Собой отакота") даже не подозревают о том, что c логической точки зрения их объект  "Природа" ничем не отличается от христианского объекта "Бог" . Названия разные. А качества объектов, которые явно или неявно используются в рассуждениях, и которые только и важны в формальной логике, у этих объектов в данном контексте одни и те же.
С точки зрения разделов лингвистики, изучающих логику естественного языка (семиотика кажется?),  значения слов Бог и Природа (денотаты)  разные; смыслы понятий (десигнаты) одинаковые.


Каждое слово обладает двумя характеристиками. Значение и смысл.  Указатель на предмет, форма написания, комплекс звуков, произносимых вслух, т.е. знак, символ, вывеска, это значение. Денотат.
Смысл (десигнат) это информация о предмете, на который указывает знак. И смысл зависит от произносящего денотат и от его уровня знаний о предмете и от контекста разговора.
Пример раз (денотат один, десигнаты разные):
Денотат: "черная кошка"
Десигнат суеверной бабки: "плохая примета"
Десигнат зоолога: " млекопитающее семейства кошачьих отряда хищных с шерстью черного окраса"
Десигнат поклонника фильма "Место встречи изменить нельзя": эмблема банды.

Пример два (денотаты разные, десигнат один):
"Утренняя звезда" и "Вечерняя звезда"  в контексте астрономии имеют один и тот же смысл; это планета Венера.

Так вот, в соответствующем контексте денотаты "Бог" и "Природа" с точки зрения формальной логики имеют один и тот же десигнат! По качествам совпадают ("если нечто выглядит как кошка, ест как кошка, спит как кошка то это кошка") ! Даже когда нимношк продвинутые атеисты заявляют, что дескать, Природа не обладает качествами Личности (разум и воля) , и в этом различие c Богом; они попадают впросак. Ибо декларировать то можно все, что угодно; но употребляют то они термин Природа в своих рассуждениях так, как будто она разумной личностью и собственной волей вполне себе обладает!

PS. Легкий заработок:  пять тысяч рублей плачу тому, кто с точки зрения формальной логики найдет различие между религиозным христианским конструктом "Бог" и атеистическим конструктом "Природа". Граждан, не владеющих формальной логикой хотя бы в форме логики предикатов, просьба не беспокоиться. Крикаме визгаме и словесами пространными  тему не асилите; как только я зафиксирую первую же логическую ошибку (любого характера) с вашей стороны, вы вылетаете с ринга мгновенно.

Граждан, которые возжелают мне разъяснить, что различие в глыбоко мистической плоскости лежит, а не в рациональной, прошу не беспокоиться тоже; так как ваши личные физиологические оргазмы на мистическо религиозной почве  мне не интересны; постановка задачи ясна и проста: найти различие с точки зрения логики, а не с точки зрения "ачучаете ли вы лично прилив эндорфинов к мозгу и крови к половым органам или нет от слов "Бог" и "Природа".

Честно скажу, я бы заплатила и больше, я бы поставила на кон все свободные средства (мульярд? легко! если бы он у меня был и был мобилен), но на данный момент в моем кошельке именно 5 тыщ, легких на подъем болтается. Их можно быстро уплатить. без лишних геморроев.

Дерзайте, товарищи!


Более того, эти наивные граждане даже не подозревают, что в привычный  обиход слово Природа попало с легкой руки Руссо (чтоб ему на том свете сковородка пожарче была), который вообще то пытался создать альтернативу существующей христианской религии, а вовсе не систему некоего атеистического мировоззрения. Причем делал он это исключительно из соображений "а чего это у Патриарха такие дорогие часы", а не из соображений "Платон мне друг, но истина дороже".
То есть он пытался создать альтернативную религиозную конструкцию, которая бы лишила современных ему вполне земных церковников власти и богатств чисто в бытовом, светском  смысле и которая в идеале передала бы власть и бахатства лично ему, как основателю, пророку  и отцу Новой Природной Церкви; он и насчет примата Главного Жреца Природы подсуетился же, а как же.
У него в концепте предусматривались и жрецы Природы и религиозные праздники поклонения Природе; что ыстествино. Ну грех же не стырить у успешного конкурента проект, проверенный тысячелетней практикой...

То есть. Руссо списал конструкт Природа полностью  с католического  конструкта Бог с одной только разницей: давайте вы будете платить церковную десятину мне, Главному Жрецу Природы,а не каким то там.. папам Римским и не епископам.

Марксисты ленинисты радостно ломанулись по пути Руссо. Стырить все, что возможно у конкурента, навесив на тысячелетние  религиозные обычаи и принципы "савременные" ярлыки. Стырили все, что могли. Троицу стырили; Cимвол Веры стырили, религиозную практику регулярных собраний с проповедями стырили; церковный год с поминанием святых и религиозными праздниками стырили... Даже поклонение святым нетленным мощам и то стырили! Организовали нетленность мощей  Ленина и мавзолей устроили, как место для религиозных паломничеств.


Какое отношение все эти телодвижения "атеистов материалистов марксистов ленинистов" имеют к науке? C точки зрения формальной логики.. НИКАКОГО.

Это же воры интеллектуальной собственности, пираты; и они воровали у христианства только то, что касается зарабатывания бабок, усиления влияния и захвата власти. Здесь и сейчас.
Никакая наука прасветителей, а также марксистов с ленинистами  не интересовала от слов вообще и никогда.

Какое отношения к науке имеют отцы церкви  и канонизированные святые (преимущественно католической традиции) ?

А САМОЕ ПРЯМОЕ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ!

Продолжение следует

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив