почему народ не голосовал за Зюганова

Упертым сторонникам Путина здесь делать нечего. Комментариев на оставлять. У вас есть свои сайты или блоги – там и общайтесь. Мой блог не для вас. Кстати, и парнасовцам и прочим сторонникам Немцова-Рыжкова-Касьянова здесь делать нечего. И не надо всех, кто пришел на Болотную, причислять только к «вашим». Это не так. Там было много граждански настроенных людей – не обязательно сторонников либерального капитализма.

Почему народ не голосовал за Зюганова.

(Болевая точка российских левых)

Фактический провал последней президентской кампании Зюганова можно свалить на субъективные факторы (админресурс и так далее), и никто эти факторы со счетов не сбрасывает – но не они были решающими. Решающим фактором была долгосрочная проблема всего российского левого движения – заключающаяся в выборе исторического пути.

Вопрос стоит просто – надо возвращаться в буквальное, повторяю, именно буквальное, советское прошлое?... Нет! Все же большинство россиян за реформированный, учитывающий ошибки прошлого социализм. Социализм – который качественнее прежнего. (Мы пока не говорим, как именно. Пока абстрагируемся от частностей и подчеркнем главное – что социализм должен быть именно не буквально прошлым, а реформированным).

Но тут и возникает проблема. Дело в том, что сейчас российские трудящиеся основательно сбиты с толку. С одной стороны, в буквальное сталинско-брежневское прошлое возвращаться глупо - с другой стороны, Перестройка второй половины 80-х прошлого века, как враг такого прошлого, громогласно объявлена контрреволюцией в программе КПРФ и других компартий. В результате ситуация почти маразматическая. Или Перестройка была контрреволюцией, и тогда надо восстанавливать прежний революционный административно-командный строй (иначе против чего контрреволюция?!...); или наоборот, Перестройка является неудавшейся с первого раза попыткой реформации социализма - и тогда ее надо продолжать, несмотря ни на какие временные провалы! Или одно – или другое. Пока не решим этот главный исторический вопрос – будем игрушкой в руках капитала.

Повторим еще раз, что существует кардинально другая оценка истоков современной исторической ситуации в России по сравнению в частности с позицией КПРФ. А именно - Перестройка была не контрреволюцией, а незавершенной революцией, которая не одолела предыдущую стагнацию из-за ее консервативной мощи. В конкретной политической форме это выразилось в том, что Перестройка была предана ее же инициаторами, то есть Горбачевым и Ко, которые не выдержали давления перемен.

В этом смысле полная чушь, что актив КПСС с самого начала перестроечной реформы замышлял свержение социализма. (Все это игры в заговоры, на которые так падка мещанская среда.) Другое дело, что кто-то рассчитывал на косметический вариант социалистической реформации, кто-то на более глубокий - но вначале Перестройку поддержали все, и даже те, кто ее сейчас хает, потому что она была необходима. Другого выхода просто-напросто не было. Кризисные тенденции давно назрели, и надо было что-то делать. Но с другой стороны, тот феномен, что руководители КПСС выпустили джинна из бутылки, с которым не смогли справиться – несомненен! Они оказались не готовы к  возникшим историческим требованиям, остались в плену бюрократических стереотипов, сдались на потребу сиюминутным интересам - что в итоге привело к дезориентации в управлении, сдаче позиций и победе капитала. Фактически Горбачев оказался тем самым Сенькой - у которого проблемы с шапкой. Он оказался не таким уж грамотным, как того требовал исторический момент. Горбачев думал, что история выложит ему на тарелочке с голубой каемочкой подлинно демократизированный социализм, а когда этого не произошло, запаниковал и сполз на позиции ликвидаторства социализма в целом. В результате идеи демократического социализма были фальсифицированы сначала в сторону буржуазной "демократии", а затем и оголтелого олигархического капитализма.

Но еще раз стоит отметить, что заявления об изначальном буржуазном замысле Перестройки, идущие со стороны КПРФ и Ко, являются примером, как трусливо врут и выдают желаемое за действительное. Все эти заявления суть есть позорнейшая попытка выйти сухим из воды и снять с себя ответственность. Большинство членов нынешней КПРФ и не думало выступать против Перестройки, когда она началась - а сейчас они вдруг «прозрели». Это смешно. Мы наблюдаем постыднейшую аппаратную логику – раз Перестройка не удалась, значит я не я и лошадь не моя. Горбачев козел отпущения - а мы святые агнцы. А вот если бы Перестройка получилась, не вызывает сомнения, что тот же Зюганов сейчас распевал вовсю о мудрости партии.

На самом деле пора сказать честно - не было бы Горбачева, был бы Иванов-Петров-Сидоров, которому все равно пришлось проводить в жизнь принципы безуравнительного социализма. Таково было требование времени. А посему Иванов-Петров-Сидоров вынужден был так или иначе проводить курс, основанный на идеалах Перестройки. Другое дело, что этот курс надо было грамотно выдержать - пройдя между Сциллой пустых заверений и Харибдой анархии. Горбачев этого не сумел. Поэтому объективное требование истории в виде Перестройки и последующий негативный имидж Горбачева – это не одно и то же. Первое закономерно – второе случайно. И хватит на эту тему спекулировать.

Да не нужны нам ни прежняя административно-командная система – ни нынешний капитализм! Оба не нужны! Выбирать между ними это все равно что выбирать, на каком суку повеситься – на административно-командном дубовом или капиталистическом сосновом. Не надо нам ни того - ни другого. А надо идти еще дальше вперед, то есть строить подлинно реформированный социализм, требование которого в повестку дня поставила именно Перестройка с требованием реального хозрасчета! И такую политику "Единая Россия" боится больше всего! Потому что полностью хозрасчетный социализм создаст более высокую производительность труда по сравнению с капиталом. Именно такой социализм является реальной альтернативой стагнирующему в свою очередь капитализму и курсу "Единой России" соответственно.

В итоге на "реинкарнацию" брежневского застоя в виде режима Путина-Медведева надо ответить "реинкарнацией" его врага в образе "красной" Перестройки (конечно же очистив от прежних ошибок и наслоений)! Это и будет революционным развитием в современных условиях,  сочетающим преемственность с новизной. Именно поэтому в отличие от КПРФ и подобных партий автор отрицает концепцию контрреволюции в оценке Перестройки второй половины 80-х прошлого века - и соответственно не призывает вернуться в "революционное" прошлое времен Сталина-Брежнева. Наоборот, идеалы антизастойной Перестройки, провозглашенные в апреле 1985-го и прерванные в августе 1991-го, должны быть не только восстановлены, но и улучшены.

Надо не тянуть в прошлое, как КПРФ, и не стоять на месте, как "Единая Россия" – а продолжать идти вперед, то есть продолжать воплощать в жизнь революционные идеалы Перестройки. Продолжать, несмотря ни на предательство со стороны Горбачева и Ко, ни на "разочарование" в ее идеалах со стороны российской мелкобуржуазной среды. Именно эта среда склонна к "радикальным" шараханьям везде и всегда, где и когда возникают трудности развития. Коль не удалась реформация социализма во второй половине 80-х прошлого века, часть этой нервной братии кинулась вновь восхвалять сталинско-брежневские формы, в упор не замечая их коренные недостатки; а другая часть поет аллилуйю уже капиталу и с наглым презрением отшвыривает прошлые идеалы. Не надо нам ни первого – ни второго.

Наиболее грамотные, наиболее выдержанные силы российского рабочего класса и трудовой интеллигенции должны отринуть такие крайности. Они должны продолжать курс на модернизацию социализма, начатый Перестройкой второй половины 80-х годов прошлого века - как бы этот курс впоследствии ни искажался, ни продавался ее же инициаторами и ни опошлялся испуганными обывателями. Вся специфика современного политического момента в том, что если раньше Перестройка как необходимость качественной модернизации социализма была инициативой преимущественно группы высокопоставленных партийных чиновников в КПСС, то есть проводилась "сверху" (поэтому и не получилась сразу) – то сейчас Перестройка должна пойти "снизу", стать кровным делом широких рабочих масс и трудовой интеллигенции, и тогда она несомненно получится.

Да не нужен нам ни прежний административно-командный строй, ни нынешний капитализм - а нужна реальная диктатура пролетариата и трудового сельхозпроизводителя. Кто не работает – тот не ест (мы говорим конечно же о трудоспособных членах общества и никто общественные фонды потребления в частности не отменяет, и пусть фальсификаторы данного лозунга в этом смысле заранее успокоятся). От каждого по способностям – каждому по труду (вернее даже по результату труда). И в классической экономической форме на данном этапе развития это – реальный и полный хозрасчет вплоть до каждого госпредприятия; а в конкретной политической сфере - модернизация лозунгов Перестройки.

Не надо заново изобретать велосипед и искать новые пути там, где их нет и никогда не будет. Законы исторического развития суровы и просты. Не удалась качественная модернизация социализма во второй половине 80-х прошлого века – получится в первой половине двадцать первого. Так, зачастую с откатами и зигзагами, с бросаниями в диалектические крайности - крупные сдвиги в истории и совершаются. Все остальное – от лукавого.

***

Подытоживая, остановимся на главном. "Идеологам" от КПРФ (не говоря уже об "Единой России") не избежать основного факта, разоблачающего их реакционную суть. Если Перестройка, а это период с 1985-го по 1991-й,  для них контрреволюция - значит брежневский застой по-прежнему революция. Сказать, что Перестройка контрреволюция, и сказать, что доперестроечное прошлое революция – абсолютно одно и то же.  И нечего здесь тень на плетень наводить, заявляя, что мы за обновленный социализм, но против Перестройки. Одно другое исключает начисто. Если Перестройка контрреволюция – тогда автоматически реабилитируется и "революционизируется" доперестроечная административно-командная практика. Автоматически! А такая практика с подлинно обновленным социализмом не имеет ничего общего.

Реальная контрреволюция произошла не в 1985-м, а в августе 1991-го года. То есть с учетом хорошего субъективного фактора реформация социализма могла произойти сразу же во время Перестройки второй половины 80-х в ХХ веке, и тот плачевный факт, что этот процесс "сорвался" и ушел в крайности, и можно назвать контрреволюцией. А посему отсчет "контрреволюции" надо начинать не с 1985-го года, а с 1991-го! Это принципиально разные вещи! В данном случае временные рамки играют огромную мировоззренческую роль и выдают с головой подлинные взгляды всякой российской политической силы. Если Перестройка уже с 1985-го года для вас контрреволюция – значит прежний административно-командный строй по-прежнему "революция". Значит вы сожалеете, что Перестройкой был разрушен тот социализм! Или одно – или другое. Ничего третьего в данном принципиальном вопросе – нет и быть не может! Автор данной работы утверждает кардинально противоположное относительно позиции КПРФ и Ко – Перестройка как отправная точка нашей новейшей истории не контрреволюция, а незавершенная революция! А вот как раз прежняя административно-командная система и есть мать и отец современного российского капитализма, его предтеча и питательная почва! Оттуда у него ноги растут.

Настоящий враг режима Путина-Медведева не КПРФ – а как раз наоборот, антизастойные лозунги Перестройки второй половины 80-х прошлого века, очищенные от горбачевского предательства! Та политическая сила, которая найдет в себе мужество сказать об этом прямо, не побоявшись отрицательного имиджа Горбачева, который на самом деле "сдал" идеалы Перестройки и сейчас никакого отношения к ним не имеет – и поведет Россию вперед в ближайшее время.