Почему Киселёв выступает именно так, как он выступает?

Я веду речь не о том, прав он или неправ по украинскому вопросу, а о манере подачи материала. И прихожу к выводу, что российское руководство гораздо лучше усваивает уроки истории и учится на ошибках прошлого, нежели руководство стран Запада.

Вспомним Советский Союз позднего периода. Но не горбачёвские времена, то есть, эпоху кардинальных перемен, а брежневские, когда политика велась более или менее в традиционном для СССР русле. Существовала ли тогда пропаганда? Да, причём её было много, и она была вездесущей. Разве что в общественных сортирах или банных парных не вешали плакатов. Она же звучала из каждого утюга. И её не воспринимали всерьёз даже вполне лояльные к существующему строю граждане.

Скажем, во всех газетах ругали в середине 70-х Сахарова и Солженицына. Но представить себе митинг на заводе, где кто-то потребовал бы расстрелять гадов, как бешеных собак, от души или по поручению парткома, что вполне случалось в 30-е годы, не могу. СССР вполне вписался в мировую двухполюсную систему и обрёл некий уровень респектабельности, который распространялся и на внутреннюю жизнь. Пропаганда стала вестись более цивилизованно, перестала апеллировать к базовым инстинктам и архетипам и ... полностью утратила всякую эффективность.

Допустим, СССР одержал какую-то дипломатическую победу над оппонентами (замечу, что Громыко ничуть не худший дипломат, чем Лавров, даже более опытный и искушённый). Возможен ли комментарий, пусть в виде письма читателя Ф. Многопукова в многотиражку Нижнесволоцкого унитазного завода им. Фарабундо Марти типа: «Ура! Мы порвали позорных янкесов (слова «пиндос» в 70-е годы не существовало), как Тузик грелку»? Нет. Даже если бы оператор нанесения глазури Филька Многопуков и написал подобное письмо, на страницах многотиражки это было бы переписано так: «С чувством глубокого удовлетворения встретили работники участка нанесения глазури на унитазы очередную победу миролюбивой политики Советского Союза, заданной историческими решениями XXV съезда КПСС, над происками империалистических агрессоров и поджигателей войны». Самое интересное, что по смыслу это абсолютно одно и то же. А теперь догадайтесь с трёх раз, в какой форме это имеет большее эмоциональное воздействие.

Возьмём другой момент. В некоем уездном городе есть два района, враждующие между собой не на жизнь а на смерть. Скажем, районы птицефабрики и завода композитных материалов. Может ли предводитель композитчиков высказаться об оппонентах примерно так: «Молодёжь с птицефабрики пренебрегает давними традициями территориальной солидарности и взаимопомощи, свойственными русскому народу, а также недостаточно уделяет внимание своей физической подготовке, поэтому должна быть сурово наказана за своё недостойное поведение»? Я не говорю о том, что Колян с 8 классами образования (условно-досрочно, в аттестат три пишем, нуль в уме) и тремя реальными ходками (две по особо злостному бакланству (ст. 206, ч.3 УК РСФСР), одна за хищение социалистической собственности путём кражи (ст. 89, ч.2 того же УК) — скиздил мешок комбикормов в соседнем совхозе, за что ему соседский дядя Юра обещал 3-литровую банку первача, но попался; ч.2 — из-за того, что комбикорм лежал на складе, так что, «с проникновением») не сформулирует так, даже если посулить ему эшелон из 30 цистерн «Яблочного крепкого» по 60 кубометров каждая. Он просто словей таких не знает, хотя и русский.

Дело в другом: после такой инвективы ни у кого не возникнет желания причинять пацанам с птицефабрики телесные повреждения любой степени тяжести. Поэтому Колян скажет так: «Козлы с петушатника — доходяги, чмыри и пи**ры. Кто не вы**ет их в рот — не пацан». И тогда реализацию подобного плана не остановит никакая милиция.

Руководство России — это взрослые люди, длительное время жившие в СССР. Они помнят — в том числе и по собственному опыту — что беззубая и вежливая пропаганда не цепляла никого. Вот и было дано соответствующее поручение умелым мастерам имитации стиля Коляна Композитного (почему-то думается, что ни Мамонтов, ни Киселёв в детстве не были мелкими уголовниками; ну, так и Высоцкий не сидел и не воевал, однако стиль ветеранов (не парадных, а реальных) и отсидевших воспроизводил так, что они сами принимали его по тексту песен за своего; а бард Городницкий чуть не получил колотушек от спецконтингента, когда заявил об авторстве одной из собственных песен — народ полагал, что её написал чуть ли не вор-законник, хотя ничего криминального в самом тексте не было). Результаты видим в ЖЖ — далеко не все гоповатые посты проплачены, есть, уверен, и те, кто от души вывалил, но спустил их с цепи призыв умелого стилизатора нутряной агрессии, который, побывав в Амстердаме, не обидел ни одного гея, несмотря на публично озвученное о них мнение...