Почему Индия постоянно проигрывала в все войны в своей истории

masterok — 23.06.2025


Даже те, кто совсем не интересуется историей, знают о том, что еще не так давно по историческим меркам Индия была британской колонией. Простые люди в родных пенатах об истории этой азиатской страны чаще всего не знают ничего. В первую очередь по причине того, что советская и российская история всё-таки во многом «европоцентричны».

В свою очередь из этого у многих соотечественников вырастает глубокая убеждённость в том, что индусы и воевать-то не умеют, ведь их регулярно бивали всякие-там англичане.






Исторические земли Индии действительно не раз оказывались под пятой иноземных завоевателей. Персы, мидяне, арии, эллины, скифы и даже рабы в свое время оказывались властителями этих земель. Однако, утверждение о том, что Индия за всю свою историю не выигрывала войн не только излишне категорично (и не соответствует действительности), но и откровенно невежественно сразу по двум причинам. Во-первых, на протяжении многих веков и даже тысячелетий никакой «Индии» в привычном современному человеку смысле не было. Дело в том, что Индия как единое и централизованное национальное государство появилась лишь в XX столетии. Когда речь заходит об Индии до 1950 года, то в первую очередь подразумевается культурно-историческое пространство, внутри которого существовали самые разные государственные образования.





Конечно, каждое современное национальное государство в свой пропаганде старается «закапываться» в древность, в том числе для легитимизации своих политических притязаний. И всё же нельзя просто ставить знак равенства между современной Грецией и каким-нибудь Делосским союзом древних эллинов, Священной Римской империей и ФРГ, современной Россией и Древней (Киевской) Русью, державой Ахеменидов и сегодняшним Ираном. Вопросы национального, этнического и государственного строительству куда сложнее какой-нибудь формулы в духе «Россия – преемник Советского Союза». Подобные упрощения создаются людьми исключительно из необходимости решения сиюминутных политических задач. Всё это часто приводит к тому, что в обывательском сознании знак «следовательно» подменяется знаком «равенства». История народов и государств – это не палка, воткнутая в землю, а древо с пушистой кроной.





За прошедшие века на территории Индии было не одно государственное образование: хараппские города-государства, племена индоеарийцев, Магадха, Империя Маурьев, Кушанское царство, государство Гуптов, Делийский султанат, Империя великих Моголов, Индийский Союз и наконец Республика Индия – всё это очень разные государства в истории этой земли. И далеко не каждое из них занимало всей территории современной индийской республики (хотя некоторые и выходили далеко за её пределы). На протяжении своей истории индийцы неоднократно создавали великие империи. И как водится в человеческой истории, ковались они далеко не только «добрым словом», но и недобрым делом – войной. При этом на смену великим державам исторической Индии не раз приходили периоды раздробленности. Чем, к слову, в последствии и воспользовались европейцы, в частности англичане.





К моменту прихода Британской империи никакой единой Индии в очередной раз не существовало. Существовал набор самостоятельных княжеств, еще к тому же и достаточно рыхлых. Поэтому пока одни боролись с общим врагом по одиночке, другие сами приглашали этого врага в надежде быстрее расправиться с местными противниками. Соответственно, даже у самых богатых и сильных княжеств Индии не было ни малейшего шанса перед Британской империей, являвшей собой единый хозяйственный и бюрократический механизм. И даже при этом победа не далась англичанам легко. Только на первом этапе воевать с индийцами пришлось долгих 7 лет. После чего процесс закабаления индийских земель и превращениях их в откровенную колонию растянулся еще на несколько десятилетий. При этом местные, недовольные владычеством иноземных захватчиков, неоднократно восставали, что в конечном счёте и приобрело к обретению Индией независимости уже в XX веке. Не нужно думать, что англичане согласились расстаться со своей «жемчужиной» по доброй воле.





Во-вторых, как уже можно было догадаться из описанного выше, воевать индусы всё-таки умеют, что в своей истории неоднократно доказывали. Чего одна только Империя великих Моголов стоит. Справедливости ради стоит отметить, что всякое утверждение о том, что какой-то народ умеет воевать, а какой-то нет чаще всего является не более, чем ярлыком без какого-либо контекста. Это всё равно, что сказать: «советы не умели воевать», посмотрев на лето 1941 года или первые месяцы советско-финской войны. Однако, каждый кто хоть чуть-чуть интересуется отечественной историей понимает: Красная армия 1941 и 1945 годов – это «немножко» разные Красные армии.

Точно так же и с индусами. Последние далеко не раз в своей истории демонстрировали ратное мастерство. Чандрагупта Маурья – выгнал из страны греческих завоевателей пришедших еще с Александром Великим, Ашока и вовсе завоевал греческую часть Афганистана (да, было и такое…), Делийский султанат был одним из немногих государств Евразии, что смог устоять перед нашествием монголов. При этом он же стал единственным государством Евразии, что по итогу противостояния с монголами не только не потерял территорий, но и приобрёл! Империя великих Моголов успешно воевала с тогдашним Ираном. Да, и во Второй мировой войне индийские подразделения Британской империи неоднократно отличались со знаком «плюс» воюя с немцами и итальянцами в Африке и на Ближнем Востоке. Чего уж там, даже Республика Индия успела победить в трёх войнах против Пакистана и «сыграла» в ночью с маоистским Китаем. Так что индусы в этом отношении точно не хуже и не лучше любого другого народа.


Обсуждаем околополитические темы на моем канале "Гражданин на диване", а интересную и познавательную информацию читаем на канале "Таблетка для головы", подписывайтесь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив