Почему Фома Аквинский — реалист?

alexander-konev — 03.07.2025

Обычно Фому относят к реалистам (хотя и добавляют часто эпитет «умеренный»), и это вполне обоснованно. Дело в том, что для любого реалиста «универсалия» является научным понятием, не менее научным, чем математическое понятие. По Аристотелю и Платону, наука даёт чёткое, несомненное и окончательное знание. Именно поэтому у концептуалиста универсалия не относится к науке. Науку концептуалист средневековья понимает так же, как и реалисты, то есть в качестве несомненного знания. Но вот «универсалия» для концептуалиста — это лишь туманное и приблизительное понятие (концепт), сформированный нашим недостаточно сильным умом в качестве способа говорить о похожих друг на друга вещах. Подлинное и точное знание, согласно Абеляру, можно иметь только о партикуляриях (это он заявляет в полную противоположность Аристотелю, который утверждал, что о единичных вещах знания быть в принципе не может).

Забавно, что такое понимание концепта как раз лучше всего подходит современной науке, которая готова пересматривать свои теории и утверждения, коль скоро те будут фальсифицированы или же будет найдена более точно описывающая воспринимаемую нами реальность теория или понятие. Но средневековое представление о науке было иным, и для науки требовалась несомненность и окончательность. Потому Фома, как последователь Аристотеля (хотя и платонизированного, да ещё поставленного под контроль христианской догматики), не мог принять концептуализм. У Фомы универсалия была «ante re, in re et post rem» (до вещи, в самой вещи и после вещи). «После вещи» — значит в нашем сознании (с этим были согласны и номиналисты). В вещи — она существует аналогично метафизике Аристотеля, и получаем мы её затем в наше сознание, абстрагируя её от самой вещи. Но сама она — не вещь, потому что её существование «до вещи» не самостоятельно, она существует лишь в замысле Бога о тех вещах, которые Он творит, исходя из этой «идеи вещи». Сама по себе как самобытная метафизическая реальность универсалия не существует (в отличие от того, что обозначал в своей ранней метафизике Платон). Впрочем, проблемы, вытекающие из самостоятельности бытия универсалий уже понял и сам Платон. Об этом можно читать в его «Пармениде».

Но сказать, что универсалия это нечто приблизительное и проблематичное — Фома такого никогда не говорил, и чтобы сказать такое, ему надо было бы перейти на сторону Абеляра, что было бы не так просто для ортодоксального доминиканца. На Абеляре долго стояло клеймо автора, склонного к ереси (и надо сказать, справедливо, поскольку Абеляр не удовольствовался своими выдающимися прозрениями в теории познания, а зачем-то сунулся ещё в теологию, к чему был явно не готов.)

Оставить комментарий

Популярные посты:

el_tolstyh

Украинка получила щщастье, как ей его продали

euro_royals

Мод Ангелика Бен - ​*

shkola_etiketa

Что такое хорошие манеры?

enjjjoy

Дендропарк в июле

cand_orel

Настроение в стиле лето. РУ. 16.07.2025

smile_detected

Найди кота

apuhtin18

Только Россия и США могут разрулить украинский конфликт

euro_royals

Меган Сассекская тоже поделилась фото своей собаки

• Архив