Почему эстетические разногласия — самые глубокие?

lenivtsyn — 29.05.2023 "О вкусах не спорят". Иногда ещё добавляют: "О вкусах морды бьют". Но даже без этого позднего добавления: почему не спорят? В реале-то как раз почти только о вкусах и спорят. Но потом всё же неуклонно приходят к тому, что мудрее было бы не спорить. Почему? Не потому ли, что суть спора так глубоко, что всё равно не раскопать? А вот мы попробуем раскопать... Нет, не будем.

Главная опасность — самому не впасть во вкусовщину и не начать разъяснять, почему мне неинтересен Набоков, не вдохновляют Стругацкие и хочется вымыть руки после Пелевина, а любимые авторы — Достоевский, Платонов, Шукшин. А именно в эту сторону прежде всего затягивает. Но только это лишь подтверждает тезис и ничего не даст для анализа. Любой пример уведёт в бесконечность. Истина всегда конкретна, но вот сейчас бы самую абстрактную схемку — в этом тоже проявление конкретности истины.

Пока только несомненно, что эстетические разногласия глубже этических. "Ради красного словца..." Гений и злодейство сюда же. Все левые отвернулись от Гейне, а Маркс — нет, потому что Гейне — поэт, особый сорт людей, понимать надо. Любой пример уведёт в бесконечность — именно! Ведь не в том дело, что гений и злодейство несовместимы. В руках адвоката эта максима оправдает любое злодейство, но дело не в юридической практике, а именно в том, что сам гений, если он действительно гений — агент бесконечности.

И пусть не гений, а просто талант, большой или малый художественный дар работает, пока тянет и нас за собой в сторону бесконечности. А в эту сторону у каждого свой путь.

Потому что эстетика — о бесконечности, вот потому и эстетические разногласия — самые глубокие. Но да — самая абстрактная схемка.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив