Почему Canon, а не Nikon

alexeyosokin — 19.01.2018

Сразу, забегая вперед, скажу, что это не рекламный пост. Скорее наоборот. Это настоящая жалоба. Да и вообще, хотелось бы порассуждать на этот, казалось бы, вечный вопрос, который лично для меня как фотографа-анималиста, стоит очень остро…

Для начала отвечу на главный вопрос – почему я снимаю на Canon, а не на Nikon. Потом выскажусь и про другие бренды.

Итак, в очень далеком уже не помню каком точно мохнатом году я начал снимать природу. Тогда это была пленочная зеркалка Ricon. Но все изменилось тоже в довольно далеком 2000 году. Именно тогда друзья подарили мне на день рождения мою первую цифровую зеркалку – новинку того года Canon D30 и два объектива. Один был каким-то китовым гов*ом, а второй невероятно классный телевик 70-200 из профессиональной серии. И именно в этом кроется ответ на вопрос "почему Canon". Если бы мне подарили тогда Nikon, сейчас бы пост назывался: почему Nikon, а не Canon.

И если вы попробуете меня убедить, что Canon лучше, чем Nikon или наоборот, то я вам скажу, что вы жертва рекламы. Это одна фигня! Абсолютно!

Я мог и даже порывался в свое время купить новую «тушку» Nikon. Это условно не так дорого. Скажем, 150-200 т.р. Но сменить все мои объективы, а это уже больше миллиона рублей, я оказался не готов. Следовательно, я остаюсь вынужденно и условно предан этому бренду. Почему вынужденно всем, думаю, теперь понятно. Почему условно? Потому что я давно не покупаю объективы Canon! И если бы у меня был Nikon, я бы не покупал их объективы тоже. Почему?

Да они просто офигели!!! Нужные мне объективы, скажем от 500 до 800 мм стоят неадекватных денег. 15-20-25 тысяч долларов!!! Это перебор. Поэтому лично я пользуюсь японскими высококачественными линзами SIGMA, а есть еще Tamron и другие, которые стоят в 1,5-2 раза дешевле зажравшихся Canon и Nikon, а по качеству сборки и съемки ничем им не уступают. Это одна фигня и вы не сможете меня переубедить. Никогда.

Скажем, у SONY есть сложности с линейкой светосильных телеобъективов. Поэтому я отказался от этого бренда, даже когда мне предлагали перейти на него бесплатно в рекламных целях и выдали беззеркальную комнатную камеру с полным кадром Альфа 7. Отличная «тушка», но нет нужных мне объективов. Но возвращаясь к Canon и Nikon, скажу, что здесь нет никакой разницы. Да, конечно, можно докопаться до мелочей, типа скорострельности, которая, конечно важна, но 12, 13 или 14 кадров в секунду – разница незаметная, даже когда снимаешь бегущего гепарда.

В общем, что я хотел сказать этим постом:

- я снимаю на Canon потому, что мне его когда-то подарили, а не потому, что он лучше Nikon
- я не покупаю телевики от Canon, потому что они стоят в два раза дороже аналогов.

И если вы вдруг решите стать фотографом-анималистом, и при этом у вас будет адекватный бюджет на фототехнику, то вот что я вам посоветую:

Тушки: Canon 5D Mark III и IV (100-150 т.р.) или Nikon D850 (200-220 т.р.)
Стекла: Очень популярные и нужные 70-200 можно взять родные, а вот более дорогие и мощные объективы у меня, например, Sigma EX 120-300 2.8 (150-180 т.р.) и Sigma EX 300-800 5.6 (около 500 т.р.)

Еще я бы присмотрелся к Pentax K1 в комплекте с их мощным телевиком 560 мм. Бодик стоит как и Canon Mark III, но зато круто сэкономите на мощном объективе – всего каких-то 300 с небольшим тысяч рублей. Да-да, выбрав жанр анималистики цена в 300 тысяч кажется какой-то смешной

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив