По ту сторону автокефалии

diak_kuraev — 08.09.2018 Варфоломей старенький. У него нет времени для долгих игр вокруг Украины. Земных страхов, полагаю, у него тоже уже нет. Свой курс он обозначил вполне четко, и в обозримые сроки сделает процесс необратимым.

У Москвы три варианта:
1. упредить томос Варфоломея своим даром
2. стать участником процесса дарования автокефалии (в том числе разрешить Онуфрию участвовать в организационных и выборных процедурах новой-старой структуры)
3. Обьявить войну.

Если автокефалия придет к УПЦ мимо Москвы и против ее воли, то будет следующее. Кто хочет - попляшет-поскачет на майданах. Когда пыль уляжется, станет видно, что в общенародном ликовании приняли участие не все. Какая-то часть граждан Украины по каким-то своим мотивам пожелает остаться в РПЦ. Сколь эти мотивы доброкачественны и серьезны - не будем обсуждать. Это вопросы свободы совести.
Также не буду обсуждать вопрос о том, сколь много окажется таких граждан и сколь длительным и упорным будет это их диссидентство.

Но что их ждет? Готова ли современная Украина терпеть диссидентство? Что ж, у нее появляется прекрасный повод доказать, что "Украина - не Россия". Это в путинской России иеговистов и прочих американских сектантов объявляют агентами иностранного влияния, обвиняют в религиозном экстремизм, перекрывают им кислород и тащат в суды. Но Украина ж твердо стоит на еврошляхе! Чи ни?

Я полагаю, что современная Украина (как и современная Россия) не такая уж и пост-советская. И в удовольствии покарать неправоверующих себе не откажет.

Начнется с малого (но опробованного в Эстонии). Поскольку будет правильная УПЦ, законники потребуют, что другие организации этим именем не пользовались. В Уставе нынешней УПЦ МП про МП на самом деле ни словечка. Ей предложат изменить свой устав и честно указать в нем столь дорогую и характерно-опознавательную для нее связь с Москвой. В России борцы с сектантами называют это "запрет на конфессиональную анонимность".

Далее законники скажут, что раз у вас новый устав, то вы должны обновить документы на собственность. И тут уже придется объяснять, почему украинский храм должен принадлежать иностранной общине.

А еще надо учесть, что в отличие от России, на Украине собственником храма является его приходская община, а не епархия. Так что приходское собрание имеет полное право проголосовать за смену вывески.

Владыкам идея поименного членства прихожан почему-то не нравилась, и этих списков до сих пор нет. Значит, такое собрание может провести кто угодно и в каком угодно составе. Опыт чего и был в начале 90х. А поскольку опыт этот действительно был - то можно правдоподобно оспорить и результат самого подлинного приходского собрания, если оно приняло неугодное кому-то решение.

Далее российский опыт подскажет, что общине с иностранным руководством можно запретить миссионерство вне храма, выпуск СМИ, создание образовательных учреждений...

Было бы желание - а способ прищемить чужие права всегда можно найти. Есть такое желание в современном украинском политикуме? Боюсь, что да. И поэтому до нынешнего нового эстонского спокойствия Украина дойдет очень не быстро.

Православным Украины, причем тем, кто дорожит связью с Россией, будет больно. Московская Патриархия называет себя матерью православных киевлян. Смешно, конечно (с исторической точки зрения). Не-смешно, если вспомнить, как силой и обманом она навязала себя в таком статусе Киеву 1685 года.

На статус Матери для Украины претендует и Константинопольская Церковь. Оснований тут больше. Но есть одно но: эта мать-блядь, которая продала свои материнские права за 200 золотых монет и 40 соболей в том сам 1685м. Ну, как в песне "Ехал на ярмарку ухарь-купец".
(см. https://diak-kuraev.livejournal.com/2118313.html)

Как тут быть?
Может, принять соломоново решение?
То есть - признать матерью ту женщину, которая готова уступить ребенка, лишь бы не разрывать его на части.

А еще лучше перестать играться в дочки-матери на деньги, перестать навязывать себя в отцы, матери, духовные коучи и великие господины и просто признать за людьми право свободного самоопределения.


Да, и насчет войны.
23 февраля 1996 года Священный Синод РПЦ постановил "приостановить каноническое и евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и Финляндской Автономной Архиепископией, а также приостановить поминовение Константинопольского Патриарха по диптиху Предстоятелей Поместных Православных Церквей".
21 августа 1996 года делегации Московского и Константинопольского Патриархатов встретились для нового раунда переговоров. В результате трехдневных переговоров был заключен мир. Церкви согласились на существование двум юрисдикций на территории Эстонского государства.

В те дни разрыва я уезжал в Европу и спросил митрополита Кирилла - смогу ли я причащаться в храме Кпльской юрисдикции, если воскресенье застанет меня в городке, где не будет нашего прихода. Его ответ был таким: "Конечно, этот разрыв касается только епископов".

Это я к тому, что разрыв бывает 4 уровней:
1 - не общаются только патриархи
2 - не общаются все епископы двух церквей
3 - нет общения у всего клира
4 - не допускается совместная молитва даже мирян.

Третий уровень раскола был у МП с РПЦЗ. Четвертый - у РПЦ со старообрядцами.

Убежден, что Константинополь не будет обьявлять Московскую патриархию раскольниками и еретиками и не будет заявлять о разрыве евхаристического общения с нами. Значит, честь начать войну Фанар предоставит лично патриарху Кириллу. Он и выберет меру нашей с ним обиженности и отколотости.

При этом он будет убеждать и не-греческие православные церкви встать на тропу войны. Не исключено, что патриарх поверит в экспертную значимость трепа своей обычной прислуги.

Профессор Владислав Петрушко: «Константинопольский Патриарх провоцирует Всеправославный Раскол»

И не мечтайте. Не будет никакого всеправославного раскола. То есть Сербская, Болгарская, Грузинская Церкви могут побурчать что-то не одобряющее торопливость действия Фанара и "призвать к диалогу в рамках канонического права". Но на раскол они не пойдут. Никто из них не объявит о разрыве евхаристических отношений с Фанаром.

Все цитаты из канонов не помогут.
Во-первых, потому, что спорить с греками о смысле греческих же канонов малоперспективно.
Во-вторых потому, что все мы давно уже живем не по канонам, а по их толкованиям и перетолкованиям. До каких высот дошло это искусство - видно из того, что патриарх Вальсамон из канона, гласящего, что при крещении отпускаются грехи, вывел, что путчистам прощаются все грехи при помазании их на царство, а епископам - при хиротонии.
В-третьих, потому, что у каждой из сторон в запасе есть десяток уже заранее заготовленных канончисеких цитат в свое оправдание.
В-четвертых, патриархи других церквей будут принимать свои решения, руководствуясь не теми канонами, которые мы им напомним, а своими интересами.

Ну да, современное православие это, увы, мир правового бескультурья. И, да, нынешнее действие Фанара, как и былые действия Мосвкы в отношении Киева этот печальный диагноз лишь усугубляют.


Но невлезание других патриархов в окопы войны за московское право владения Украиной будет лишь личной неприятностью для осени патриарха Кирилла.

А вот нашей общей болью станет то, что патриархия мобилизует на фронт отребье типа Кирилла Фролова и Андрея Новикова. И их устами будет стараться найти ереси в жизни греческого православия. Ну, чтобы разрыв казался более приличным - мол, не из-за титулов и власти, а из-за предметов веры.

Патриархия начнет назло Фанару приручать "истинно православные" расколы и сама будет размахивать тухлым знаменем фундаментализма (что уже заранее делает Чаплин). В общем, будет взят официальный курс на талибан. А вот тут уже реально им самим скатиться в ересь. А нам терпеть несколько лет позорной истерики и деградации.

И да, мне нелюб любой папизм: римский, московский, стамбульский... Но именуя нынешние заявления фанарского влетелина о мнящемся ему статусе ересью, стоит как минимум поставить два вопроса:
1. Не изрекл ли нечто такое про себя самого наш патриарх и его приспешники? Варфоломей претендует на то, чтобы быть голосом "этоса православия". Кирилл же прямо за Бога берется говорить.
2. Варфоломей первый, кто такое сказал, или это произносилось и раньше? Но если это ересь, то отчего же раньше она в качестве таковой не была квалифицирована?

Напомню, что боданиям Москвы и Фанара уже больше полувека. См. книги Троицкого на эту тему.И отчего же эту тему не обсудили всем миром на Всеправославном соборе на Крите?

Нравственное право обличать папизм Варфоломея имеет только тот, кто не смолчал, слыша гораздо более притязательные словеса собственного патриарха (коллекцию гораздо более брутальных московских цитат см тут https://diak-kuraev.livejournal.com/624573.html).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив