По США и Техасу: войны пока не будет. Наверное...

za_dergavy — 30.01.2024

Краткое описание предшествующих событий.

В ответ на игнорирование федеральным правительством США проблемы наплыва нелегальных иммигрантов из Мексики, руководство штата Техас стало решать вопрос собственными силами - с помощью Национальной Гвардии Техаса и добровольцев (операция "Одинокая Звезда").

Суд потребовал убрать возведённые ограждения, колючую проволоку и всё такое. Апелляция отменила решение суда первой инстанции. Верховный Суд отменил апелляцию, то есть вроде как решение суда первой инстанции снова в силе. Грег Эббот, губернатор Техаса, проигнорировал это, сославшись на Конституцию и объявив, что в Техас происходит вторжение (штаты имеют право на самозащиту). Байден предъявил Техасу "ультиматум" (потребовал выполнить решение суда), который также был проигнорирован.

В итоге в Вашингтоне обсуждается идея перевести Национальную Гвардию Техаса в федеральное подчинение, но нет гарантии, что в штате выполнят это распоряжение. Одновременно куча штатов - прежде всего республиканских - объявили о поддержке действий губернатора Эббота (вроде бы на сейчас их 25), а некоторые (вроде бы пока 10) объявили о готовности выслать подразделения собственной нацгвардии в помощь техасцам.

Ну и Трамп, как легко догадаться, также Техас поддержал...

Что тут нужно понимать?

Несколько моментов.

1. Подавляющее большинство "новых" граждан США, в которых быстро превращаются нелегалы, голосуют за демократов (это не значит, что все "латинос" голосуют за демократов; но вчерашние нелегалы - практически поголовно). В связи с этим руководству Демократической партии (напомню, что президент Байден - демократ) есть прямая выгода саботировать охрану границы. Республиканские штаты в связи с этим активно вывозят мигрантов в демократические штаты (тем самым сохраняя электоральное статус-кво), но полностью это сделать затруднительно.

2. США в некоторых отношениях федерация довольно рыхлая. Силовой "вертикали" там почти что нет. Общее для всей страны МВД или его аналог отсутствует. Полиция подчиняется отдельным штатам. Функции центрального аппарата МВД выполняет ФБР - оно по задачам ближе именно к нему, чем к нашей ФСБ (хотя её функции тоже отчасти выполняет). Вообще мощные спецслужбы в США в значительной степени компенсируют раздробленность в сфере правоохранительных органов.

3. Аналог Росгвардии, внутренних войск - Национальная Гвардия отдельных штатов. Тоже подчиняется именно региональному руководству. Но тут ситуация сложнее. В состав НГ входят не только специалисты по борьбе с массовыми беспорядками и т.п. Существуют и подчинённые ей артиллерийские и прочие части. У некоторых штатов есть и своя авиация - у Техаса, в частности:

4. Существуют, конечно, и федеральные силовые структуры. Пограничники, к примеру, которых "подвинула" Нацгвардия Техаса из-за того, что те не выполняли свою работу. Ну и есть, разумеется, Армия США - которой по Конституции запрещено действовать на территории США. В некоторых случаях Нацгвардии штатов обязаны влиться в состав Армии, но для этого нужны специфические условия и специальные решения.

5. Силовые структуры в США присягают не стране, не правительству, не народу, а Конституции. В своё время именно это говорил Эдвард Сноуден в ответ на обвинение в предательстве: он никого не предавал, так как его начальство нарушило Конституцию, а он как раз действовал в соответствии со своей присягой.

И что всё это значит?

Да то, что если дело примет совсем уж радикальный оборот, то унять Техас в рамках Конституции будет крайне сложно. В США просто нет соответствующих силовых структур. Разве что операцию спецслужб затевать... Но нужно понимать, что чисто количественно верные руководству штата силы в разы превосходят то, что федеральное правительство может задействовать против них.

Ну да - можно, наверное, подключить всё же армию... Но Техас и его группа поддержки объявят это решение неконституционным - и призовут своих сторонников в армии дезертировать с оружием и перейти на свою сторону. Учитывая, что в среде военных традиционно "правых" больше... Что там от той армии останется? Останется взять под контроль пару ракетных баз, и...

В общем, мы видим серьёзнейший конституционный кризис со времён Гражданской войны.

Ну и как? "Выстрелит"?

Вряд ли. Не в этот раз.

Пока что всё выглядит как частичный переход "на улицу" противостояния в Конгрессе о выделении средств на охрану границы. Скорее всего, компромисс будет достигнут в итоге. Байден уже заявил, что он в принципе не против усиления охраны границы. Силового противостояния техасской НГ и федеральных пограничников пока нет (хотя срок "ультиматума" истёк).

Но это, несомненно, проба сил перед осенью-зимой. После выборов, на которых практически наверняка обе стороны победу припишут себе, всё может повториться уже всерьёз. Трамп в прошлый раз проявил чистоплюйство, отказавшись подавлять противников силой, совершать переворот. В итоге переворот совершили они... Ну вот на этот раз он, надо думать, не совершит такой ошибки.

А пока - так, смотр сил... Надо признать: впечатляют.

Надо ли нам радоваться?

Сложный вопрос. С одной стороны - да, для нас открывается окно возможностей. С другой же... Если там начнётся по-настоящему, то у каждой из сторон окажется под контролем достаточно ядерного оружия, чтобы закатать в стекло всю планету. Сомнительный повод для веселья...

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

marcus

Электротехническая продукция: от генерации до конечного потребителя

365days

Ежедневный дайджест марафона #зимниесказки — 16 декабря

kachur_donald

пятница года

ru_railway

Советская трагедия в Куровском: власти скрывали взрыв необычайной силы

alexkolos

Два очевидных признака начала “коррозии” империи США

a_nalgin

О законных гаремах Как иметь трёх жён?

guryshkina

Как я своего отца чуть с работы не уволила

afisha_lj

Вспоминаем 2024 год в ЖЖ!

ein-arzt

Поезд "АВРОРА". Путешествие из Петербурга в Москву (совсем не по Радищеву).

• Ранее
• Архив