По мотивам вчерашнего поста "какой следует быть"

feministki — 25.09.2013 Из своего коммента к тому посту решила развить свой отдельный пост.
В упомянутом посте одним из наставлений в списке "какой следует быть женщине" промелькнул пункт 15, смутивший многих. Среди патриархатных наставлений внезапно: "Никогда не теряйте чувства собственного достоинства, не бегайте за ним." (имеется в виду - не бегайте за мужем).
Как и все, я вначале подумала, что это указание противоречит патриархальной установке подчинения женщины, и выбивается из ряда чудесных указаний вроде "молчи, стряпай, следи за детьми, никогда не критикуй". Потом я поразмыслила над этим пунктом еще немного и вот что пришло мне в голову.

Предисловие.
Недавно прочитала толковую книгу об отношениях (удивительно полезную, кстати), называется Passionate Marriage и написал ее Дэвид Снарч (David Schnarch). Оттуда узнала, что зависимость друг от друга - "слияние" так называемое - губительно для отношений. Дэвид много пишет о слиянии (fusion). Как правило, все пары либо проходят через слияние, либо находятся в нем перманентно, и в слиянии при этом находится не один партнер, а оба, потому что партнеры в браке/отношениях всегда где-то на одном уровне развития личной независимости (могу это пояснить в комментах, если интересно). Слияние - это не непрерывная любовь, а вовсе наоборот - это зависимость, залипание. В браке слияния вообще очень трудно избежать, это абсолютно всеобщая проблема. Выглядит слияние чаще всего как определение себя, своей личности, своей успешности, привлекательности - через мнение партнера. Конечно, форм оно принимает много. При этом может быть, что партнер даже ничего буквально не сделал, не сказал вам, вы его даже еще не видели сегодня вечером - а у вас уже настроение испорчено, потому что вы представили, что сделает, скажет или подумает партнер. Касается это даже того, что партнер и не собирается думать. В любой момент, в общем, когда вы ведете себя иначе, чем вели бы себя в одиночестве - это можно считать проявлением зависимости от партнера и слияния с ним. Автор приводит много примеров, но мало дает точных определений. Я для себя понимаю слияние так, что голова одного человека, образно говоря, всегда повернута в сторону другого. Человек не забывает о другом ни на миг, "не может жить" без него, либо не может перестать его контролировать, даже если ненавидит. Персона партнера всегда маячит в мыслях. Вы ощущаете невозможность перестать фокусироваться на нем и видеть свою жизнь через отношения с ним.

Объясняю наверное сбивчиво, но я стараюсь)))

Слияние не обязательно воспринимать трагически, а можно воспринимать как пространство для роста. Автор призывает расти и развиваться, учиться расслабляться и отпускать тревогу, дифференцироваться от партнера, становиться эмоционально независимыми, искать себя и находить свой внутренний баланс в мешанине отношений с близким человеком. Все это - БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ДИСТАНЦИИ. Потому что если вы развелись, переехали в другую квартиру и почувствовали себя свободными - это легче. А вот ОСТАТЬСЯ с партнером/партнершей и приобрести эмоциональную независимость без отчуждения, а наоборот углубив взаимопонимание - это достижение, на которое может и вся жизнь уйти. (Речь идет о браках без абьюза, конечно) Чудесно в книге еще и то, что автор настаивает: нет в природе людей, готовых к браку, нет людей, которые прочли все книжки и все-все знают ДО брака. Все начинают с ошибок и со слияния. И каждый из нас обязан самому себе - расти, учиться, становиться бОльшей личностью, дифференцироваться и избавляться от зависимости.

Так вот, к чему я тут про брак понаписала. Несмотря на то, что Снарч написал свою книгу для всех гендеров, не различая также сексуальную ориентацию, и настаивая, что слияние наблюдается в ЛЮБЫХ интимных долгосрочных отношениях - я в первую очередь думаю о женщинах в этом контексте.
Почему? Потому что угадайте, кто скорее впадет в зависимость от партнера: человек, сидящий дома с детьми и сосредоточенный на домашнем скучном труде, или человек, имеющий друзей, интересы, и не перегруженный трудом? Кто скорее зациклится на каждом движении брови другого: человек, изнуренный графиком работы вне дома и дома, и не имеющий ни секунды на себя и на свои хобби, или человек, посвящающий себя разнообразным проектам и социальной активности? Думаю, и так понятно, что женщины и мужчины имеют разную нагрузку и ответственность. Например, работающая мама, выполняющая бОльшую часть работы по дому, или домохозяйка, целиком зависимая финансово от мужа, или даже просто обычная женщина с работой и еще без детей, но уже наученная и натренированная все свои интересы и ожидания сосредотачивать на муже, чтоб быть "настоящей женщиной и женой для него" - и все, получаются женщины, целиком и полностью существующие в слиянии с мужем, с готовностью забывающие о себе.

На первых порах зависимость приятна и льстит, но недолго. Вот приходите вы с работы, а там жена, уже злая на вас за что-то. Или жена с глазами собаки, надеющейся на ласку. Или гордая жена, вылизавшая весь дом и надеющаяся на похвалу. Патриархов это раздражает. Женщина отдает работе, мужу и обслуживанию семьи всю себя, жертвует всем своим временем, а в ответ надеется получить что-то. Никакой мужчина не способен заменить женщине целую жизнь и "сделать" ее счастливой. Никто и никогда не заменит человеку самого себя, независимость мышления, счастье выполненных СВОИХ планов (пусть маленьких и незначительных для другого).

И тут возвратимся к пункту 15. "Не теряй собственного достоинства, не бегай за ним". Видите ли вы теперь больше в этом пункте? Женщине предписывается скрывать свое чувство разочарования и желания получить замену потерянной жизни. Вот так. Сиди тихо, дорогая, не теряй достоинства.

Женщина, описанная в руководстве бабушки из поста, целиком зависима от партнера. Она молчалива, не высказывает своего мнения, не критикует партнера, не ссорится с ним, она трудится с улыбкой. Если она привыкла к такому образу себя и образу жизни - то у нее вряд ли много средств самовыражения, вряд ли у нее есть силы и время на занятия, интересные только ей (сериалы не в счет), вряд ли она дифференцируется от партнера, скорее я вижу, как она все глубже погружается в семью. Она каждый день жертвует еще немножко себя, каждый день у нее еще чуть меньше ресурсов, и она все более эмоционально зависима от единственного человека в своей жизни - своего мужчины. Пунктом же 15 женщине предлагается не претендовать на слияние, предлагается стать независимой и счастливой женщиной, которая этого слияния не желает, и дать мужчине личное пространство. Как я это вижу - это невозможно. Это же ловушка. Если хотите независимую и счастливую женщину - получайте тогда женщину, которая не всегда соглашается, которая не часто готовит еду, которая не всегда вас целует и трахает, которая ругается, если вы не занимаетесь детьми, и вообще может покритиковать вас при друзьях. Как-то так. Тут уж - либо покорная жертва слияния, либо свободная женщина. А пунктом 15 женщину, уже несчастную и лишенную опоры, вынуждают перестать искать эту опору и в мужчине тоже. Мужчина желает, чтобы женщина всем пожертвовала, а потом выглядела счастливой и вообще была этакой женщиной-спайс. Не будет этого никогда.

Вот такой вывод из пункта 15.

ps: кстати, мужчина - не пашущий как лошадь и не жертвующий собой - все равно будет участовать в слиянии, его затянет. Согласно тому же Дэвиду Снарчу, там всегда два партнера, всегда оба в этой ловушке. Так что если вы мужчина в патриархате - вам тоже достанется на орехи, поздравляю.

ps2: конечно свобода от домашнего труда не гарантирует вам просветления и немедленной дифференциации, а только дает вам шанс на развитие, высвобождает время и силы. Да и потом, бывают периоды в жизни, когда люди нагружены больше, или меньше, а полной свободы все равно никогда не бывает. Ну, это я для тех, кто совсем в танке, поясняю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив