По итогам прошлого поста и совсем старой темы.

knjazna — 05.06.2011 Итак, господа и дамы, похоже, что нам придется еще раз вернуться к теме, по которой, казалось бы, вроде как пришли к согласию и понимаем ее одинаково. Уже упомянутый Недуг Уладов.
Есть, понимаете, такая категория человеческих общностей, в которой для того, чтобы выжить, нужно всего одно умение: ни с кем не ссориться. То есть, "быть хорошим" в самом таком простом детсадовском смысле: уметь подстроиться под ожидания более сильных окружающих до того, как эти ожидания будут обозначены словами через рот. Да, здесь пахнет невротической базой по Эллису и Хорни. Да, пахнет потому, что это она и есть.
А остальные умения в таких общностях лишние. По крайней мере, в объеме большем, чем в среднем по общности. Потому что в таких общностях "я есть" - сигнал не значимый. И тем они похожи на мегаполисы. НО. Это вовсе не обязательно мега-полисы, то есть большие города. И в мелких уездных городишках можно создать такую же обстановку, если поманить население личной выгодой, заключающейся хотя бы в возможности не дать другому получить больше, чем имеешь ты сам...
Более того: в таких общностях иметь больше, чем имеется у людей в среднем по общности, тоже... того, рискованное дело. И объявлять ценным имеющееся у тебя - тем более. Потому что ценность нужно быть готовым обменять на общедоступный эквивалент по приемлемой цене... или передать более сильному.
Да, это похоже на ситуацию со стандартизацией потребностей и фиксировании их списками согласно статусу, и растут то и другое от одного корня, но если в империи есть возможность все нестандартное, что потребно, найти хотя бы на помойке, то в этих общностях такой возможности нет, поскольку они могут быть меньше.
Точно так же, как в империи, все, что не оценивается в доступном эквиваленте и не подлежит передаче, обесценивается хотя бы путем разрушения. Или путем проверки на прочность, заведомо разрушительной для ценности. Но если в империи и в мегаполисе ее, ценность эту, можно просто не предъявлять и тем самым сохранить, то в более малочисленной общности задача стоит иначе: не засветить ее, то есть, суметь утаить от тех, у кого похожей ценности нет. Эта особенность предполагает несколько простых следствий
-отсутствие доверительных и открытых отношений на уровне ценностей и целей между членами общности
-сокращение числа вариантов самопрезентации для членов такой общности
-сокращение числа безопасно предъявляемых и обсуждаемых в данной общности ценностей.
То есть, та еще обстановочка. Ее, конечно, можно принять за норму и даже попытаться так жить... какое-то время...
Но.
Потребность в формировании идентичности, в презентации этой идентичности и в признании этой идентичности общностью никто не отменял. И в этих общностях тоже. И поэтому Крунху Ангоманович так знатно подставил всех уладов. Не предъявить свою ценность он не мог: она настолько отличалась от общего фона, что его попросту расперло (кстати, она знала, что так получится), а предъявив - не мог защитить, поскольку его бы перемолола та же самая общность, к которой он принадлежал, и перед которой подставился сам и подставил свою женщину. Кто ж, черт побери, мог знать, что, сломав ее, улады сломают об нее сами себя... Для этого надо было предполагать несколько простых вещей, часть из которых я попыталась озвучить прошлым постом, и которые с неизбежностью теряли те участники дискуссии, которые стояли на позициях, близких к разбираемой здесь.
Я думаю, они сами себя узнают.
Итак, было предъявлено:
-ценность, не обмениваемая на стандартный эквивалент по требованию, есть не ценность, а"лирика" и "капризы".
-ценность, которой невозможно поступиться, есть не ценность, а повод для конфликта. Излишнего конфликта.
-человек, который защищает свои ценности, а не обменивает их на предлагаемую компенсацию в оговоренной второй стороной размере, есть хулиган и нарушитель общественного спокойствия, мешающий логистике более крупной общественной единицы.
-человек, который не желает слушать, когда с ним договариваются по хорошему (это неважно, что его не спросили, чего он хочет и почему так себя ведет), не оставляет оппоненту иного выхода, кроме силовых мер.
-почему-то предъявлявшие эти постулаты не видели в посте одной фразы, которую я сейчас специально в том посте выделила и тут повторю: одного может быть достаточно для того, чтобы, мягко говоря, несколько поменять планы большинства

Господа, в "Недуге Уладов" это все было. И обратите внимание, какое интересное сходство просматривается:
-Маха до последнего просила всего лишь отложить испытание, сохраняя важную для нее ценность - материнство. Вежливо. Хотя, как дочь бога войны, она 1) не могла не знать, чем все это закончится, с самого начала истории 2) имела все возможности стереть этот городишко с лица земли до того, как ее ценностям и ей самой был нанесен непоправимый ущерб.
-Марвин до последнего пытался говорить на языке, понятном оппонентам - языке цифр и материальных выгод. Хотя, по последующим действиям судя, дело было вовсе не в них. А в чем-то не выразимом в денежном эквиваленте. Хотя несомненно имел возможность с самого начала проделать трюк подобного масштаба с примерно такими же последствиями.
-Улады оправлялись после экшена Махи четыре поколения. Еще раз: ЧЕТЫРЕ ПОКОЛЕНИЯ. За это время по их земле только ленивый не прошел. И это отражено в тех же сагах довольно внятно.
-Грэнби после экшена Марвина не оправился до сих пор. Равно как и его главный оппонент: завод. Семь лет, конечно - не четыре поколения, сроки разные, но сейчас и жизнь побыстрей.

А теперь еще раз суммируем: Недуг Уладов начинается не с появления Махи (в других версиях Син). Он начинается с идеи о том, что личные ценности человека не являются чем-то значимым для общности до тех пор, пока их нельзя продать или пока они не стали чем-то, с чем не поспоришь.
И из латентной формы в открытую он переходит тогда, когда общность или внаглую попирает права какой-то группы или какой-то личности, которая ничем не лучше и не хуже всех остальных членов общности - кроме одного: несколько нестандартных ценностей, до которых общности в принципе дела-то быть и не должно. Или, как вариант, когда общность спокойно смотрит на то, как некто, кто признан общностью сильным, также внаглую попирает права личности или группы, соприкасающейся с общностью. Вспышка происходит тогда, когда кто-то один не соглашается считать свои ценности "капризом" и "лирикой". И тогда выясняется, что одного может быть достаточно. Потому что общность, больная Недугом Уладов, не выполняет своей главной функции - повышения безопасности члена общности. И, следовательно, одного для нее достаточно ВСЕГДА. Да, это смертельный номер. Только жить без ценностей и целей еще хуже. Если, конечно, речь не об уладах из саги. Им-то пофигу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив