по "Фуриозе", тезисно...

red_atomic_tank — 28.05.2024 1.
Как я уже писал не раз, к “Яростной дороге” можно относиться как угодно, однако фильм производил впечатление произведения, которое как “Анклавы” Панова - вынашивалось очень долго, шлифуясь годами до сияющего идеала. Не только лишь каждому зайдет, да, но в своем классе сей боевик просто эталонен. Опять же повторюсь - за исключением финала, но тут разговор отдельный.
Обратите внимание хотя бы на то, как менялся персонаж МадМаха по ходу пиесы - от лохматого обезьяноподобного создания с животной пластикой и односложной речью к уже человеческому облику. Мне очень стыдно за то, что я не считал в свое время две откровенные аллюзии-отсылки, одна - лестница “Джокера”, вторая - символическое омывание материнским молоком Маха.

2.
А вот “Фурия” такого впечатления не производит. Совсем другой класс работы над целостностью произведения, и это отнюдь не повышение. Как будто у авторов/автора попросту не хватило времени на то, чтобы все аккуратно собрать воедино, добавить недостающее, сгладить переходы и зашлифовать швы. Или авторы такую задачу себе изначально не ставили, рассчитывая, что и так на хромой козе всех объедут.

3.
На ю-тубе сейчас пошли косяком отзывы в которых повторяется одна и та же мысль, дескать, зря Миллер вообще заморочился с сюжетом, такому произведению сюжет нинужын111 Увидите такой отзыв - можете смело отписываться, этот человек профнепригоден примерно так же как директорша “Нарраторики” и в кино не понимает примерно ничего. Главная проблема “Фурии” - именно сюжет и персонажи (впрочем, это уже традиционно в наши смутные времена).

4.
Миллер попробовал совместить забойное мочилово и байопик, к тому же охватывающий около 15 лет. И у него получилось плохо, потому что не удалось соблюсти ритм произведения. Когда ты посвящаешь фильм одному персонажу и даже в названии отмечаешь его имя, но собственно Фуриозу показываешь чуть ли не в середине фильма - нужно быть гением, чтобы сбалансировать произведение и события. Или очень хорошо постараться. Здесь - не постарались. Квинтэссенция беспомощности “сторителлеров” и Миллера в частности - скомканный до предела финал (опять!), буквально скороговорка в стиле “а потом она просто решила спасти всех жен”.
И вообще правильнее всего с таким посылом и идеей было идти напрямую в сериальность, не пытаясь впихнуть невпихуемое в 2 с лишним часа.

5.
Очень плохо продуманы и прописаны персонажи. Кто посмотрел - обратили внимание, что по-настоящему интересно смотреть лишь на “олдовых” негодяев, которые нам уже знакомы по “Дороге”? Несмертный Джо (да не кончится под колесами его сияющего железного коня дорога в Вальгалле!), Людоед, добрый доктор-акушер… на них смотреть интересно, интересно узнавать, как они выстраивали триумвират взаимной выгоды. А на мото-ордынцев - нет. Хотя, кстати, Историк хорош, но он даже не второстепенный персонаж.

6.
Тор…
Здесь впору материться, примерно как при оценке того, что Хиссричиха склепала из “Ведьмака”, имея на руках все козыри для создания нового “Гомотрона”, т.е. сериала десятилетия. Из Хэмсворта можно было сделать эталонного злодея, причем в разных вариантах (как Нильфгаард в сериале). Великий собиратель земель, копирующий легендарных “римлян”, чтобы создать империю нового мира. Или наоборот, служитель абсолютного хаоса, который смеется над жалкими попытками что-то организовать, ведь старый мир уже умер. Или… полный простор для фантазии, в общем. Вместо этого авторы показали нам капризулькина, который “за все берется смело” и все спускает в унитаз. Харизматичный, но тупой ребенок, который просто ломает все, что попадает ему в руки, причем даже не по злобЕ, а потому что дурачок и в целом неудачник.
Мне по ходу просмотра вспомнился персонаж Жаредного Лета в “Блядоранере 2049”, потому что проблема та же - есть крайне фактурный злодей в исполнении неплохого актера, но криворукий режиссун не представляет, как этим ценным активом распорядиться. И лепит самый убогий, нелепый образ карикатурного Бармалея, который самолично режет андроидов. Ведь других то способов подчеркнуть “злодейскость” тварцы не знают…

7.
А в итоге вместо целостного произведения о Пустоши, где люди заперты в безысходной клетке ограниченных ресурсов, и становлении Императрицы (которая, разумеется, эту клетку со временем разорвет), получается наспех сделанное тяп-ляп. Красиво снятое, но плохо придуманное.

8.
При этом, увы, если бы над “Фурией” поработали получше и постарательнее, скорее всего это ее вряд ли спасло бы. Почему - хорошо расписал ГринГрасс:
“Самые кассовые фильмы на тему постапокалипсиса собирали 600 млн. Как тот же «Я легенда». И они имели подростковый рейтинг. Видимо, кто-то решил, что у «Дороги ярости» это был не возможный максимум с 380 миллионами, а только начало. А здесь еще и приквел, которые почти всегда собирают меньше”.
То есть фильм выглядел бы лучше, денег собрал бы несколько больше, однако принципиально это ситуацию вряд ли изменило бы… С другой стороны, “Дорога” тоже в сущности провалилась, но стала событием и памятной вехой в истории боевиков, а также ПА. “Фурия” никакой вехой не станет и будет забыта, как типичный кинобоевичок эпохи “твиттерных обезьян” с памятью на 11 минут.

Итого:
Еще одна франшиза с огромными возможностями развеяна по ветру жопорукими рукожопами, которые сначала разинули пасть шире широкого, а затем не справились с благодатным материалом.

Аминь.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив