Письма Кураеву

Владимир Кочетков — 21.08.2011 Теги: Кураев

Когда я еще только начинал расследование причин того, что произошло с Россией в 20-м веке, я и представить себе не мог, что придется заниматься такими вопросами, как реинкарнация. Да это просто не мое. Мое - это... Например, кто такой Валленберг? Почему вокруг его исчезновения подняли такую шумиху? В нашей стране бесследно исчезают тысячи замечательнейших людей, и никого это не волнует. И все-таки промелькнула заметка, что Валленберг - связной Л.П. Берия и Г. Гиммлера. Мне никто никогда никаких подсказок не даст. Что, впрочем, в России и неудивительно: натуральное хозяйство, в том числе и в области исторических изысканий. Например, я никак не мог ответить на вопрос: почему они взорвали Чернобыльскую АЭС 26 апреля? И недавно в старой газете (Литературная газета за 25 апреля 1990 года) увидел заголовок-шапку: "К ГОДОВЩИНЕ ВЕЛИЧАЙШЕЙ НАРОДНОЙ ТРАГЕДИИ". Уже не война - величайшая трагедия. За две недели до дня Победы... Вот это мое. А реинкарнация...

Сказано: «Верую, потому что абсурдно». Мне кажется, что это образное выражение. «Верую, несмотря на то, что мне, по моему неразумению, это кажется абсурдным». Вот как правильно.

Недавно (письмо написано летом 2008 – К.В.) мне пришлось посетить Центр занятости. Я ведь положение в любой стране оцениваю по тому, как себя чувствует женщина этой страны. Их в Центре занятости не мало. С детьми. С малыми грудными детьми. Поверившими в программу «по увеличению рождаемости» (или «по повышению поголовья», я название не очень хорошо помню; много их, программ, было). То, что было в 20-м веке, продолжается и сейчас. Недавно по TV прошел документальный фильм о матерях-алкашках, рожающих слишком много детей, и живущих потом на их пособие. Нашли, наконец, виноватых. Долго же искали. Это русская баба. И говорят-то так как раз те, кто во всем и виноват, начальнички наши. Те, кто во времена экономического подъема никак не могли найти путного применения нефтяным деньгам. Министр финансов, объясняя наличие в стране инфляции, обвинил во всем доходы от нефти: денег много, вот и инфляция. Я, по давней своей привычке, не тороплюсь назвать его дураком. Просто я еще не все понимаю. А понимание буду искать, как всегда, не там, в понятии «реинкарнация».

Легко заметить, что у тех, кто придерживается понятия реинкарнации, Бог иной, не такой, как у нас. У нас Бог - личность, некто. У них Бог - нечто. Не вдаваясь в споры, можно доказать, что нечто Богом быть не может. Хотя бы потому, что всемогущим оно быть не может. Потому, что в рамках логики не может разрешить парадокс, который любят приводить те, кто считает себя атеистом: «Может ли Бог создать камень, который не сможет поднять?» Православный Бог сможет создать такой камень. «Так Он не сможет его поднять? Тогда какой же Он всемогущий?». Нет, Он не поднимет его, но не потому, что не может поднять, а потому, что не хочет. Личность имеет право хотеть или не хотеть. У абстрактного «нечто» такого права нет. Уже те, кто задает этот вопрос, мыслят Бога не личностью, а вот именно «чем-то».

Обезличивание Бога - один из признаков обезличивания всех вообще.

Не надо думать, что понятие реинкарнации в просвещенную Европу пришло из Индии, или откуда-либо еще. Весь ход европейской науки, постепенно отходившей от своей матери - христианской религии, свидетельствует об этом. Ученым есть что предъявить, и то, что они могут предъявить, - строго логичное, правда, не до конца продуманное, дело. Вспомним, что я писал Алле Николаевне Латыниной еще в 1990 году: «Вспомним о явлении, называемом «обмен веществ». С помощью меченых атомов ученые выяснили, что за определенный срок в организме происходит замена всех молекул, из которых состоит организм. Кровь заменяется чаще, медленнее происходит замена костной ткани. Так или иначе, то вещество, из которого я когда-то состоял, сейчас рассеяно в пространстве. Но я-то есть. И мое бытие не прерывалось». Если говорить о смерти, как о смерти моего бренного тела, то за свою жизнь я умирал уже по крайней мере два раза. Должно было, не могло не придти в голову соображение, что не само тело определяет личность, а та информация, которая в этом теле, а конкретней, в мозгу, заключена. Более того, нет ничего мудреного догадаться, что человек умирает каждый миг, и в тот же самый миг рождается он же, только уже немножко другой. И человек за пятьдесят лет может настолько измениться по характеру, складу ума, что он будет в гораздо большей степени похож на ровесника, сидящего рядом на скамейке, чем на себя пятьдесят лет назад. И вот он умер, но тела, носители того же жизненного опыта, тех же взглядов, тех же воззрений, - вот они, тут, никуда не делись. И, не вдаваясь в подробности, с некоторым приближением можно сказать...

Вам понятен ход мысли научного реинкарниста? Исторические (метемпсихоз древности), географические (реинкарнация Индии) доводы только подкрепляют эти весьма логичные выводы. От некоторых погрешностей в рассуждениях можно легко отмахнуться: «Почему человек не переходит в другие тела, пока живет?» - «Душа всегда переходит в самое похожее на исходное тело, а пока человек живет, самое похожее тело в каждый конкретный момент то, в котором душа уже находится».

Что позволило науке достичь высоких вершин? Способность моделирования, в частности математического моделирования. Успехи моделирования создали ощущение, что с его помощью возможно все. Необходимо просто взглянуть на то, что ты хочешь изучить, со стороны, создать модель того, что ты хочешь изучить, и все. Кажется, что нет в природе вещей, которые нельзя было изучить таким вот образом.

Весьма интересен вопрос: материальна информация или нет? Или даже так: существует информация или нет? Информация существует тогда, когда существует некто, кто оценивает данную череду знаков, как информацию. Как изучать информацию? Не конкретную информацию о чем-то, а просто информацию, информацию саму по себе. Как не существует просто скорости, всегда скорость относительно чего-то, так не существует просто информации. Для кого-то череда знаков - информация, для кого-то - нет. Обычно изучается то, как бы данная череда знаков могла быть информацией для кого-либо. То, как мы оцениваем другого человека, характеризует больше нас, чем этого человека. Если взглянуть на кусок магнитной ленты, не зная, что для этой ленты нужен магнитофон, можно принять намагниченные участки ленты за шум. Цветок в окне в «Семнадцати мгновений весны» - информация, о том, что данная явка провалена. Тысячи и тысячи цветов стоят в самых разных окнах, при этом это не означает, что какая-либо явка провалена, это вообще ничего не означает.

Человек - это не только информация. Человек - это еще и то, что оценивает череду поступающих к нему через органы чувств данных, как информацию. И, если информация в течение жизни меняется, то то, что оценивает это, как информацию, не меняется. Самоощущение своего «я» неизменно с течением времени. Да, если бы человека можно было оценить только как какую-либо информацию, и все, - найти возражения против понятия реинкарнации было бы очень трудно.

Как-то передать информацию от одного человека другому можно, сам человек делится с другим новостями и ничего необыкновенного в этом нет. Но необходимо заменить или совместить в человеке то, что оценивает информацию, а это уже несколько иное. Магнитная лента, где записана информация, и магнитофон, который считывает информацию, принадлежат, и не могут не принадлежать к принципиально разным множествам. Пластинка, где записана информация, и проигрыватель, который считывает информацию, принадлежат к разным множествам. И проигрыватель этот никогда не сможет прочитать себя, только то, что вне него, только то, что на пластинке. Есть, есть «тот свет», и то, что невозможно совместить информацию, и того, кто оценивает данную череду знаков, как информацию, лучше всего говорит об этом. Не помешало бы чуть-чуть высшей алгебры, но, я думаю, и так все понятно. В глубоком детстве у человека мало знаний, но самоощущение своего «я» есть, да еще какое. Страшновато это понять. Комфортней приземлить понятие личности. Сказать, что можно сделать сканирование мозга, и вот он, человек.

Вся история науки с 19 века по сию пору - история борьбы научного Дон-Кихота с ветряными мельницами личности. Почти вся фантастика - и всё об этом. Я читал хороший рассказ, названия не помню. Дьявол пообещал человеку воскресить его мать. И сдержал обещание. Воскрешенная мать стопроцентно похожа на ту, что была. Столь же ласкова, заботлива. Так и жили, пока герой не увидел, как «мать» ест мертвецов. Отнюдь не редки случаи, когда к богатым пожилым людям являлись «воскресшие», «выжившие в катастрофах» сыновья, дочери, и те искренне принимали их за своих детей. А потом оказывалось... Что мы можем? Для нас, людей со стороны, действительно может казаться, что это он, он, тот, кто умирал, и кого мы в роботе воскресили. Но он ли это он, для того, кого это касается больше всего? Для самого умирающего. Здесь уже нашим приемом моделирования не отмахнуться. Мы можем тысячу раз считать того, кого «воскресили», воскрешенным, но никакая модель не сможет нам сказать, что же это такое для самого объекта нашего воскрешения.

Ошибка науки. Как же так произошло? Дело обычное. Первое - логическая небрежность, приведшая к ошибке. Истинный ученый - сухой занудный педант, тысячу раз перепроверяющий свои выкладки, на одно «да» сто раз «нет». И второе - попытка использования науки в прикладных целях. Стремление узнать не из любознательности, а для того, чтобы... Ни для чего! Жадность и небрежность идут рядом. «Что-то есть где-то, или чего-то где-то нет, - один бит информации». Не информации! А того, что может быть информацией. Если кто-то вздумает использовать данное расположение предметов как информацию. В этом главное. Как если бы говорить: скорость такая-то. Забывая добавлять - относительно такого-то предмета. Ведь скорость всегда относительна.

К самой науке весьма противоречивое отношение. Из крайности в крайность. «Чё делают? Занимаются какой-то фигней. Долбанутые» - «Эх! Ты гляди! Чего у них вышло. Ничего себе. Давай-давай. Мы все вам обеспечим. Вы гении». И словосочетание «долбанутый гений» не редкость. Просто наука полезна тогда, когда она занимается бесполезным. «Отдай просто так, не ожидая ответной выгоды, вернется сторицей» - «Я уже столько всего отдал, ничего не вернулось» - «Невозврат помогает сделать твою милостыню милостыней». Милостыню подают, не ожидая возврата. Так и наука должна быть наукой просто из любопытства. Не тогда, когда ждешь, ты просто узнал, как все устроено, и уже этим доволен; не тогда, когда ждешь, ты просто ощутил себя человеком, и уже этим доволен - тогда вернется отданное, тогда узнанное поможет жить.

Довольно просто понять, что все просчитать невозможно, в играх. Да, в играх типа крестики-нолики, шашки можно все рассчитать до донышка. Это так называемые тактические игры. Но есть игры другого рода. Например чет-нечет. Два игрока одновременно выбрасывают пальцы. Сумма четная - выиграл один. Сумма нечетная - выиграл другой. И здесь никто не сможет сказать, сколько нужно выкинуть тому или иному игроку, чтобы выиграть. Это в теории игр называется стратегическая игра. Самое главное здесь то, что выиграть может только один. Ну а второй, как он ни считай, и что он ни делай, проиграет. Так, чтобы оба выиграли, невозможно. И значит, по крайней мере одному, в данный конкретный момент никакая математика не поможет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

nerva

Градостроительный аудит земельного участка в Москве

afirsov

Заявленные МО РФ потери артиллерии противника с 1 по 7 апреля 2024 года

trueadviser

Меры по искоренению исламского терроризма в центральной России.

yurasumy

Война на Украине (25.03.24): Атаки ВС России — фронт наступления расширяется...

dymontiger

Забавные комментарии из социальных сетей (18.03.24)

matsam

Утреннее

kiowa_mike

Еще писательско-магаданское

pantv

4 апреля ● День Интернета и переезда ЖЖ из США в Россию

everstti_rymin

Чудо техники

• Ранее
• По теме
• Архив