Пирамида Социализма

arbat — 08.09.2011

Рик Перри присоединился, в очередной раз, к тем, кто считает, что Social Security - это "Ponzi scheme". Для россиян, - это стандартная кличка структур типа Мавродиевой пирамиды.

Пирамида

Чтобы понять, что утверждение Перри верно, достаточно вспомнить, что такое "ponzi scheme". Идея простая - деньги вкладчиков не инвестируются. Дивиденды существующим вкладчикам выплачиваются из взносов новых вкладчиков. Ну и, часть кладется в свой карман. Система работает, пока денег новых вкладчиков хватает на выплату обещанных дивидендов.

Теперь смотрим на Social Security и убеждаемся, что это ровнехонько оно самое. Продавали эту идею как инвестиционный фонд, - типа я даю деньги, а они их для меня копят. Однако, реализации никогда не имела никакого фонда. Вложенные деньги немедленно тратились, дивиденды выплачивались из следующей порции взносов.

От частной пирамиды эта отличается тем, что (1) новых вкладчиков загоняют силой, (2) старым вкладчикам можно просто объявить о снижении обещаний - и им некуда жаловаться.

Эти два отличия позволяют довольно сильно растянуть жизнь системы. Но они не делают ее бессмертной. Рано или поздно мы не сможем отобрать у работающих американцев достаточный процент их доходов, чтобы поддерживать всех неработающих.

П.С. stas навел на поучительную картинку количества работающих в расчете на одного пенсионера:

Демагогия

1. "Мы вкладывали деньги в систему, и мы заслужили получить их обратно", - человек не понимает, что он не только вложил деньги в "систему", но немедленно их вынул и потратил. Да, не сам, а руками избранных им политиков. Но это дела не меняет.
   
   
2. "Да, есть недостатки, но это не значит, что систему нужно закрыть!" - проблема в том, какие это недостатки. В данном случае, недостаток - это "нежизнеспособность".
   
   Речь не идет о том, хотим мы сохранить систему, или закрыть систему. А о том, что эта система обречена, и вопрос в том, как именно мы намерены встретить конец этой системы.
   
   
3. "Без этой системы старики погибнут!" - система обречена в любом случае. Если мы хотим помочь этим старикам, нам надо думать, как это сделать, не дожидаясь, пока на них упадет крыша.
   
   
4. "Мы должны этим старикам...", - мы им ничего не должны. Эти старики создали систему, где они потратят все, что заработали - и повесят на нас свои расходы, плюс долги. Они надеялись, что последними лохами в пирамиде будем мы, а не они.
   
   Помогать мы им будем чисто из милосердия, отнюдь не потому, что мы им что-то должны.
   
   
5. "Республиканцы хотят убить Social Security", - как я уже отмечал, система помрет в любом случае. С этой точки зрения, Республиканцы предлагают сохранение небольшого кусочка для нынешних стариков. Альтернативна - отнюдь не "система будет жить", а "мы дождемся, пока оно само на нас всех навернется и все под собой похоронит".
   
   Второй план, разумеется, имеет политическое преимущество, - в позу мы встаем сейчас, а навернется, когда мы будем уже в отставке качать головой, мол, мы такого не допускали.

P.S. Тумбочка на Старость

На всякий случай, раз уж rezoner упомянул "фонд". В этом "фонде" никаких денег нету. Там лежат долговые обязательства федерального правительства.

Грубо говоря, то же, что я ему объяснил: представьте себе, что вы копите деньги на пенсию так: каждый месяц кладете в тумбочку 1000 долларов, потом немедленно вынимаете их и тратите. А на их место кладете бумажку "наша семья взяла 1000, обязуется потом положить обратно".

А потом вы говорите своему сыну, мол, дорогой сын! Тебе не о чем беспокоится, у меня есть ФОНД на пенсию: вот, целая тумбочка Ценных Бумаг. На общую сумму полмиллиона долларов! Видишь? Мне хватит. Я вложил деньги! Я - накопил! Кстати, сынок, ценные бумаги, которые в тумбочке, говорят, что ты должен туда положить полмиллиона, которые наша семья оттуда одолжила. Ты же ведь понимаешь, что я всю жизнь вкладывал, и теперь имею право получить свои деньги обратно? Ну так иди, и положи их туда.

Это все вместе, более-менее, достаточный набор знаний, нужных для того, чтобы квалифицированно судить о грядущих дебатах по вопросу, и выносить взвешенное суждение об уме, знаниях и честности их участников.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив