Пиар: ПРАВДА СТАРОГО РОННИ

putnik1 — 28.04.2011
 

Who Will Save America?
My Epiphany
By PAUL CRAIG ROBERTS
A number of readers have asked me when did I undergo my epiphany, abandon right-wing Reaganism and become an apostle of truth and justice.
I appreciate the friendly sentiment, but there is a great deal of misconception in the question.

Вновь и вновь благодарю уважаемого vagant_old. Статья, линк на которую он прислал, рассеивает недоумение, неизбежно возникающее у каждого думающего человека после ознакомления с публикациями доктора Пола Крэйга Робертса, "отца рейганомики" (1, 2), своей критикой нынешних американских порядков буквально размазывающего по земле нынешнюю элиту США и её политику. Статья старая, пятилетней давности, многие тезисы позже были раскрыты более полно, но "история прозрения" изложена именно тогда, в 2006-м, а не зная её, невозможно понять, с какой стати этот экономист, плоть от плоти истеблишмента FDC, публично говорит то, что говорит (перевод под катом). Увы, дорогие френды и не френды, мы очень многого не знаем, а что знаем, знаем не совсем и не вполне. Если верить автору, - а не верить ему у нас оснований нет, - около тридцати лет назад, когда Штаты стояли на пороге кризиса, казавшегося многим преддверием окончательного краха, сильные мира того, кряхтя, потеснились и впервые за много десятилетий подпустили к власти человека, представлявшего не "высшее общество", привыкшее безраздельно править Америкой, а саму Америку, со всем лучшим, что в ней есть, - в лице Рональда Рейгана и небольшой группы его "мальчиков", ставивших во главу угла не клановые интересы, не идеологические погремушки, а завтрашний день американского народа, - и им удалось сорвать страну уже с самой кромки, вернув ей статус великой (а потом и единственной великой) державы. После чего, как водится, плодами их успехов воспользовались настоящие хозяева Вашингтона, проводившие старого Ронни на пенсию, а затем завертевшие починенный им штурвал по-своему. Вот именно обиду "чистых консерваторов", на которых выехала к высотам нынешняя власть, выкинувшая их затем из обоймы, вперемешку со страхом за будущее настоящей Америки, и озвучивает публично доктор Крэйг, которому и по возрасту, и по сумме накопленных заслуг ни бояться, ни терять уже нечего...
 
И еще. Как ни странно, мы, справедливо браня человека по фамилии Горбачев, кое-чего не понимаем. Никто не снимает вины с трусоватого и подловатого дурака, но все-таки, имея дело с человеком, на чье слово можно положиться, трудно закладываться на то, что переемники партнера, как бы одна с ним команда, играют по другим правилам и вовсе не намерены держать слово. Это ничего не меняет, но нюанс, согласитесь, небезынтересный.


6 февраля 2006
Кто спасет Америку?
Мои Откровения
Пол Робертс КРЭЙГ

Многие спрашивают, как и когда я прозрел, как и когда отказался от «правого рейганизма» и встал на сторону правды и справедливости. Я ценю дружескую поддержку, но хотел бы развеять некоторые недоразумения.

Увидев, что ответом неоконсерваторов на 9 / 11 стало превращение войны с «террором без гражданства» в войну с мусульманскими государствами, я понял, что администрация Буша совершает стратегическую ошибку, чреватую катастрофой для США и, в конечно итоге, крахом Буша, республиканцев и консерватизма вообще.

Мои выступления не были направлены на спасение «тушки Буша». Я никогда не обслуживал какую-либо партию, ни политически, ни идеологически. Работая в аппарате Конгресса и администрации Рейгана, я стремился изменить экономическую политику Соединенных Штатов, - и в этом намерении встретил поддержку очень влиятельных персон. Причем почти все они, - Рассел Лонг, глава комитета Сената по финансам, Ллойда Бентсена, председатель Объединенной экономической комиссии, и Сэм Нанн, - были демократами. Республиканцев по традиции волновал только дефицит бюджета .

Я боролся с бездумным кейнсианством, ухудшавшим «кривую Филлипса», стремился найти компромисс между занятостью и инфляцией и вылечить стагфляцию, которая разрушила президентство Джимми Картера. Мне удалось. Компромисс стагфляции с производственно-сбытовой политикой был реализован (к сожалению, этот успех сейчас оспаривается трудовым арбитражем, в связи с уходом производства за рубеж). В январе 2004 года я, совместно с сенатором-демократом Чарльз Шумер, выступил в «Нью-Йорк таймс» и на конференции Института Брукингса, пытаясь привлечь внимание к эрозии экономики США и растущей угрозе безработицы.

Производственно-сбытовая политика использовала сокращение предельной ставки налогообложения на дополнительный доход, чтобы создать стимулы для расширения производства, а потребительский спрос привел к увеличению реального объема производства, а не к росту цен. Нет сомнений, что богатые выиграли, но и простые люди не столкнулись одновременно с ростом инфляции и потерей рабочих мест. Занятость расширилась до конца века, и нам не пришлось платить за это ростом инфляции.
Никогда не забывайте, что Рейган был избран и переизбран «синими воротничками», простыми людьми.

Демонизация «левых рейганистов» во многом инспирирована республиканцами. Они опасались Рейгана, считая его идеи угрозой своему всевластию в партии. Кстати, также они боялись и Джека Кемпа. Дело в том, что и Рейган, и Кемп напрямую обращались к простым людям. Я, занимая видный пост в администрации Рейгана, тоже изрядно пострадал от тех республиканцев, которые поддерживали Рейгана, чтобы сохранить пост президента за партией, но при этом всячески мешали ему и его единомышленникам. Обо всем этом я подробно написал в книге «Предложения революции» (Harvard University Press, 1984).

Если поискать, среди моих работ за последние 30 лет, есть написанные как против демократов, так и против республиканцев. И политика тут ни причем. 16 лет я был внешним обозревателем Business Week, несмотря на враждебность руководства, считавшего меня слишком резким критиком действий администрации Джорджа Буша в области бизнеса. Белый дом изо всех сил давил, чтобы меня удалили и оттуда, и с кафедры политэкономии в Центре стратегических и международных исследований. Еще раньше, когда я ушел из администрации Рейгана, намереваясь работать в CSIS, подразделении Джорджтаунского университета, ректор-либерал Тимоти Хили сделал все, чтобы меня не взяли на работу, заявляя, что никого из администрации Рейгана в университете ноги не будет. Ситуацию пришлось разряжать специальной комиссии экспертов из видных ученых, приглашенных со стороны, - и я был принят.

Честно говоря, меня пытались топить обе стороны. Да и «свободомыслящие» либертарианцы тоже, показав тем самым, что их свобода распространяется только на свободу думать, что хочешь, но не говорить и не делать. .

Во времена Рейгана мы, к сожалению, не смогли понять вовремя, что неоконсерваторы по духу – те же якобинцы. Проморгали, не обратили внимания. Мы рассматривали их, как бывших левых, осознавших, что СССР – угроза. Мы видели в них союзников против «линии Киссинджера», считавшего, что с Советами нужно договариваться любой ценой.

Рейган, безусловно, не был неоконсерватором. Кое в чем он был с ними согласен, но когда неоконсерваторы начали зарываться, он просто их прогнал. Джордж Буш, напротив, их продвигает. Левые могут возразить, что Рейган, обидев неоконсерваторов, позже с ними помирился, но он не стал приносить извинения, он пошел на это в интересах противостояния коммунизму. Неоконсерваторы были разочарованы Рейганом. Он стремился к прекращению холодной войны, а не к полной победе. Он сумел найти общий язык с Горбачевым и покончить с холодной войной. Но «новые якобинцы», неоконсерваторы, тут же использовали его успех в своих интересах, расставив военные базы поближе к границам России.

Я всегда возражал против несправедливости. Мои труды о прокурорских злоупотреблениях сделали меня врагом «закона и порядка консерваторов». Я писал о несправедливых осуждениях как богатых и знаменитых, так и бедных и неизвестных. Я писал о фабрикации дел против 26 ни в чем не повинных людей из Уэнатчи (FDC), о злоупотреблениях в охоте на педофилов, о клеветнических обвинениях и незаконных приговорах. Моя книга (в соавторстве с Лоуренсом Страттоном) «Тирания благих намерений» вскрыла детали попрания законных прав невинных, ставшего оружием в руках правительства. Я показал, что и богатые, и бедные сегодня в равной степени беззащитны перед лицом власти, - а в конце 20 века богатые даже стали объектом особых гонений со стороны правительства.

Американцы забыли, что свобода – прежде всего. Вместо этого налицо стремление всех идеологов всех групп сделать правительство «мотором» продвижения своей идеологии. А ведь всякое усиление власти правительства уменьшает власть народа. На нынешнем этапе администрация Буша намерена полностью оттеснить от власти народ. Очарованная неоконсервативной идеей и властолюбием, администрация Буша и сплотившиеся вокруг нее республиканцы стоят против американского народа. Их первыми жертвами, конечно, стали истинные консерваторы, а уж потому, устранив внутреннюю оппозицию, администрация Буша, используя шантаж сведениями, полученными путем незаконной слежки за гражданами, заставила замолчать СМИ и оппонентов из числа демократов. Если сомневаетесь, спросите себя: почему президент Буш отказывается проводить расследование действий ЦРУ? Есть суд FISA, обязанный обеспечить невозможность незаконной слежки по политическим мотивам. Судом выдан ордер, требующий обеспечить группе независимых федеральных судей возможность изучить этот вопрос. Это шанс для президента спастись от соблазна злоупотреблять полномочиями правительства. Буш, однако, ставит препоны, Единственная причина для этого – осознание незаконности своих действий. Э то должно быть очевидно даже самому наивному человеку.

США переживает период переворота против Конституции, Билля о правах, гражданских свобод и демократии как таковой. С участием, увы, и «либеральной прессы». Не секрет, что сегодня «Нью-Йорк таймс» заявляет, что «первая поправка – не фетиш». Джудит Миллер пропагандирует войны Буша, но уже около года блокирует информацию о том, что администрация Буша незаконно шпионит за американскими гражданами и препятствует распространению сведений, сообщаемых на эту тему Альбертом Гором. Телевизионные сети вовсю копируют искусственный патриотизм «Fox News». Любой зритель и слушатель полностью дезинформирован. Администрация Буша добилась де-факто создания министерство пропаганды.

Годы незаконного шпионажа дали администрации Буша рычаги контроля над СМИ и оппозицией. Журналисты и демократические политики не хотят, чтобы их интимные тайны показывали по ТВ, чтобы в заголовках прессы их имена звучали в связи с их любимыми порно-сайтами. Реально, в защиту страны может выступить или абсолютно безгрешный человек, или человек, готовый рискнуть всем.

Ни Акт Национальной Безопасности, ни Патриотический акт нас не защищают. Напротив, они уничтожают нашу защиту, поскольку уничтожают гражданские свободы, гарантированные Конституцией. Те, кто обладает тираническим складом ума, всегда использовали страха и истерию, чтобы преодолеть препятствия на пути к полной власти.

Возьмем, к примеру, «черный список» лиц, которым запрещены полеты. Он составлен вообще без конкретной цели. То есть, цель есть, и эта цель – преследовать тех, кто мешает властям, критикуя Буша. Если известного террориста можно опознать и задержать на посадке, зачем говорить, что он не имеет права летать? Тем паче, зачем закрывать небо тем, кто аресту не подлежит? В чем опасность лиц, не имеющих отношения к терроризму?

Если сенатор Тед Кеннеди, тот самый, брат Джона и Боба, может быть включен в список невыездных на несколько недель, значит, в этот список может быть включен каждый. Никто не несет ответственности, люди даже не могут выяснить, за что их туда вписали. Нет ни прав, ни процедуры для исправления ошибок. Я абсолютно уверен, что в этом списке больше критиков Буша, чем террористов. Вдумайтесь: список сегодня насчитывает 80000 имен! Это куда больше, чем вообще террористов во всем мире, не говоря уж об известных лидерах террора.

Как быть конгрессменам из оппозиции, если они не могут вернуться в Вашингтон для участия в важных голосованиях, потому что занесены в «черный список»? Как Конгрессу или федеральным судьям проверить этот список, чтобы выяснить, по каким критериям людей заносят в категорию «лишенцев»? Нет таких механизмов. А ведь при наличии таких списков, настоящей работы никто не ведет. В Ираке сопротивление спокойно взрывает все, что хочет. Да и Тимоти Тимоти Маквей показал, что аренда бомбы грузовик может уничтожить большое офисное здание. Действительно, что для предотвращения правительство от необходимости список людей, которые не могут покинуть свои дома? Если администрация Буша может продолжать свою политику изоляции людей в любой точке мира и задержания их на неопределенное время без предъявления каких-либо претензий, значит, она может делать все, что хочет.

Многие читатели говорят, кое-кто не без злорадства, что все более явная критика «черных списков» и других фокусов исполнительной власти обуздает ее стремления. Не думаю. Это всего лишь вопрос времени. Оставаясь реально безнаказанной, власть наглеет. Конгресс и СМИ не спешат бороться с этими явлениями, да и американский народ, судя по всему, тоже. Учитывая слабость оппозиции, возможно, лучшей стратегией для оппозиции заткнуться, - и не только для нашей собственной безопасности, но, что куда важнее, чтобы дать Бушу прийти к тому краху, к которому он идет. Чем раньше администрация Буша реализует свои цели, напав на Иран, Сирию и шиитских боевиков Ливана, тем скорее грянет буря, и, возможно, дело не дойдет до появления жизнеспособного полицейского государства. Победа ХАМАС на недавних палестинских выборах показывает, что возмущение мусульманских стран политикой США на Ближнем Востоке чревато мятежами в Пакистане, Египте, Иордании и Саудовской Аравии. Даже не Карл Роув и Фокс Ньюс могут обрушить Буша в ад.

В общем, - утрирую, - может быть, лучше поддержать хор неоконсерваторов, требующих вторжения в Иран и Сирию и отправки морской пехоты для разоружения «Хизболла». В конце концов, даже оппоненты из германского верховного командования не могли избавиться от Гитлера, но когда Гитлер послал войскв Россию, он уничтожил сам себя. Если Ирак не умерил высокомерия тех, кого Гордон Пратер метко назвал «нео-психами», эти «нео-психи» сами покажут Штатам все, начав авантюры против Ирана и «Хезболлы».

Многие читатели-патриоты возмущены тем, что факт и здравый смысл преднамеренно топятся в море истерии и дезинформации. Кое-кто даже прямо пишет, что 9 / 11 лежит на совести Буша. Они в довольно жесткой форме спрашивают, почему башни ВТЦ осели так быстро, что объяснить это законами физики невозможно, если забыть версию преднамеренного подрыва. Они настаивают на том, что не ответив на это вопрос четко и публично, невозможно остановить войны и укрепление полицейского государства.

Возможно, они правы. Мало кто из редакторов позволяет своим сотрудникам изучать явные проколы, имеющиеся в докладе «Комиссии 9 / 11». Логично предположить, что будь там все чисто, не было бы такого жесткого табу на поиск этих проколов. Нам разрешено знать о лжи правительства по поводу иракского ОМП, но нам предписано думать, что правительственная версия 9 / 11 – единственно истинная.

Дебаты в Америке мертвы, и на то есть две причины. Во-первых, концентрации средств массовой информации, допущенная в 1990-х, сосредоточило поставку новостей и формирование в руках немногих руководителей компаний, и эти «немногие» не желают рисковать лицензией или терять доходы от рекламы, критикуя правительство; они стараются не освещать «спорные» моменты и подавать публике только «правильную», безопасную информацию. Во-вторых, американцы сегодня отвыкли думать и рассуждать. Они просто хотят слышать то, что они хотят услышать. Правые, левые, и либертарианцы, - и все. Это уже похоже на религиозные проповеди. А ведь там, где нет споров, там демократия невозможна.

Американцы должны понять, что кое-кто использует «войну с терроризмом» для достижения своих эгоистичных целей. Федералисты стремятся сконцентрировать власть в руках правительства и добиться одобрения этой новации в Верховном суде. Неоконсерваторы используют войну для достижения своих целей, в частности, установления гегемонииИзраиля, своего форпоста, на Ближнем Востоке. Полиция пытается под сурдинку снять с себя ограничения и максимально урезать свою ответственность перед обществом. Республиканцы оседлали войну, как гарантию сохранения власти за своей партией. Администрация Буша под предлогом войны уходит от всякой ответственности и ужесточает методы управления. Военная промышленность, - или то, что с легкой руки президента Эйзенхауэра называется «военно-промышленным комплексом», - за счет войны наращивает прибыли. «Эксперты по террору» за счет войны же приобретают известность, частные военные компании – клиентуру. Читатели легко продолжат этот список сами. Ясно, что отсутствие свободного обсуждения тем развязывает всем заинтересованным силам руки.

Очевидно одно: Буш ведет Америку путем насилия и принуждения, и Америка, в итоге, получит то же самое.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив