«Петух все же клюнет»

ОТВЕТ. Вопрос серьезный. Он требует тщательного анализа, ибо уже в ближайшее время может обрести актуальное значение для политических сил России. Дело в том, что нынешняя «вертикаль власти», как ее выстроил В.В.Путин, может быть устойчивой и эффективной только в случае единства руководства на самом ее верху. Если это единство встало бы под вопрос, к примеру, на подходах к 2012 году, то эта «вертикаль» очень может закачаться, как и сплоченность партии, на которую она опирается. «Винегрет» в головах российской элиты также не случаен. Она весьма неоднородна: там и бывшие советские управленцы, и выходцы из силовых структур, прежде всего из спецслужб, и ничего не предпринимающие, кроме охоты за деньгами и чужим имуществом, предприниматели, и, наконец, обычные уголовники, всплывшие наверх благодаря хаосу 90-х годов. Очевидно, что по своему объективному положению в обществе, социальному опыту, привычкам и интересам все эти группы и группки имеют разнонаправленные векторы интересов. Тем не менее, забравшись на верх социальной пирамиды, они сохраняют до сих пор единство и воспринимаются большинством электората как эффективная и сплоченная власть.
Что обеспечивает единство и взаимную поддержку в этом разношерстном конгломерате? Что за «клей» объединяет их? Думается, что этот «клей» - коррупция. Причем не в примитивном житейском смысле незаконных поборов и взяток, а в более широком социальном плане. Коррупция как способ существования, основанный не на общественно полезном труде и производстве, а на присвоении плодов чужого труда, чужой собственности, одним словом, на паразитировании на теле общества, разворовывании его ресурсов и богатств. Именно на этом принципе выстроено все здание современной российской экономики и государственной власти. Есть небольшие отклонения от этой схемы, но они, как говорится, не в счет. Именно этот «клей» и обеспечивает существование нынешней модели российского общества, которую не зря называют криминальным капитализмом. Убери, разрушь этот «клей» - и коллапс бонапартистской авторитарной системы в России станет лишь вопросом времени. Не понимать этого не могут и лидеры РФ, и их ближайшее окружение. Активная борьба с коррупцией для нынешней власти либо самоубийственна, либо призвана служить совсем иным, более приземленным целям: провести перегруппировку сил в верхах и передел собственности перед предстоящим очередным этапом борьбы за власть. Во всяком случае, именно так воспринимают происходящее в Вашингтоне и в других западных столицах. Оно и понятно. На подходах к следующим президентским выборам в России им важно не просчитаться.

ВОПРОС. Но это оставляет в стороне другой, гораздо более важный для нас вопрос. Почему неэффективная и во многих случаях антигосударственная модель не вызывает уже скоро два десятка лет широкого отторжения нашего собственного народа?
ОТВЕТ. Справедливый вопрос. По сути дела, он может быть сформулирован так: продолжение нынешней ситуации неизбежно приведет Россию к национальной и государственной катастрофе. Нужны срочные перемены. Президент Медведев называет это мягким словом «модернизация», оппозиция употребляет более резкие формулировки.
Продолжается паразитирование на невосполнимых природных ресурсах и быстро стареющем, съеживающемся и разрушающемся наследии 70 лет Советской власти. Оно не может не привести к гибели и страну, и ее нынешний государственный механизм. Вши, сосущие кровь из живого тела, неминуемо погибают, когда это тело превращается в труп. Наши «вши» чувствуют это и стараются все чаще переползать на другие объекты за пределами собственной страны.
А вот так называемая российская «общественность» никак не возьмет в толк, куда идет дело, и раз за разом демонстрирует приверженность нынешнему положению вещей, охотно воспринимает призывы к его консервации, т.е. не проявляет даже элементарного инстинкта самосохранения.
Это феномен, который требует своего объяснения. В других странах общественность так себя не ведет. Она чутко реагирует на изменения ситуации, быстро организуется, выступает в защиту своих интересов. У нас же преобладает апатия, вера в мудрость начальства, поведение по принципу: моя хата с краю. Дело тут, видимо, не только в недостаточной активности партий и не в искусности использования властью возможностей электронных СМИ. Дело и в нашей культурной, цивилизационной, политической традиции. Она ведь состоит не только из взлетов духа и гражданской ответственности, самопожертвования и патриотизма. Вспомним карамзинское: «Воруют!» Вспомним Некрасова с его словами о «холопском недуге». Вспомним бессмертную сатиру Салтыкова-Щедрина, обратившего внимание на такую характерную черту глуповцев, как «начальстволюбие».
Одна власть в нашей истории делала ставку на высокие качества и благородные душевные порывы русского народа, «вздыбливала Россию» и таким путем добивалась прорывных решений и выхода из лихолетий и кризисов. Другая же власть потакала отрицательным чертам и традициям в народе и пользовалась при этом поддержкой и признательностью за то, что «не обижала людей», а, проще говоря, воровала сама и давала воровать другим.
Характер нынешней российской власти, несомненно, объясняется тем, что она возникла как преступная группа («семья») вокруг Ельцина, позволившая полчищам мародеров разрушать, расхищать и делить между собой и политическими выскочками и саму страну, и ее богатство. Этот грабеж и дележка не закончились и по сей день.

 Несомненная «заслуга» возникшей в 1991 году власти в том, что она создала широкую законодательную и административную систему для обогащения, позволяющую процветать ворам, жуликам, мошенникам, творцам преступных финансовых схем. Это ее верные сторонники и защитники. К ним примыкают те, кому до сих пор хоть и ничего не досталось или мало досталось, но которые мечтают, что, поддерживая нынешнюю власть, и они дождутся своего часа. В этом один из секретов устойчивости нынешней неэффективной и полукриминальной власти, терпимого отношения к ней, а во многих случаях и прямой ее поддержки.
Призывы президента отрешиться от этого порочного образа мысли и жизни, начать пахать, сеять, строить, производить, изобретать, т.е. работать на благо людей, а не делать деньги из воздуха путем мошеннических проектов, не скоро дойдут до сердца теперь уже миллионов российских граждан. Их старательно приучали в течение двух десятилетий верить, что «жизнь - это искусство зашибать деньгу» (Некрасов), не заботясь о благополучии своих сограждан и будущем своей страны. Пока жареный петух не клюнет, они будут истово верить, что ловчить и паразитировать можно до бесконечности. Но петух все же клюнет. Это неизбежно, как восход солнца или смена зимы на лето.

ВОПРОС. В последнее время в речах руководителей РФ зазвучали новые нотки. Что демократия должна быть для людей, а не для какой-то одной партии, что впредь не следует уклоняться от дебатов с оппозицией, что вредно злоупотреблять административным ресурсом, что надо дать выход в телеэфир альтернативным мнениям. Все это сопровождается рассуждениями, что в России, наконец, сложилась устойчивая партийная система, что не надо пытаться ее вновь и вновь менять, не допуская ту или иную партию до выборов, заставляя партии каждый раз подтверждать свое существование путем сбора подписей. Что стоит за этим?

ОТВЕТ. Думаю, что замороженный барометр выборов, о котором шла речь выше, и рассуждения об устойчивой системе политических партий - это часть одной картины. За ней стоит желание зацементировать нынешнее положение на политической арене, как оно выстраивалось в годы правления В.В.Путина, а затем и нового президента. Вся власть в России по этой логике должна оставаться, разумеется, у «партии власти» во главе с ее лидером (или лидерами). Другие партии должны признать это положение и не оспаривать его. Желательно, чтобы они вошли в какое-либо межпартийное совещание или межпартийный фронт, где верховодила бы «Единая Россия», а другие партии обеспечивали поддержку линии власти со стороны своих избирателей. В таком случае им позволялось бы иметь определенное число своих представителей в законодательных органах, а также в органах власти, получить более широкий доступ к СМИ.

ВОПРОС. Зачем это нужно?

ОТВЕТ. Чтобы обеспечивать «демократический» фасад для полуавторитарной, по существу, России, исключить какую-либо возможность смены нынешнего режима или даже серьезного учета мнения той значительной части населения, которая не идет за «единороссами».
Вообще-то все это никакая не модернизация политической жизни России и даже не изобретение чего-то нового. Подобная схема долгие годы применялась в странах народной демократии. Там были созданы национальные фронты под руководством компартии, в которые входили другие партии - аграрии, либералы, демохристиане, национал-демократы. Членам этих фронтов было заранее известно, сколько мест они получат в парламенте, на какие должности в правительстве и госаппарате могут претендовать их представители. Они и получали посты вплоть до заместителей премьер-министров или даже премьеров, становились министрами, верховными судьями, прокурорами. Только дела в их ведомствах вершили не они, а, как правило, их первые заместители из правящей партии. Сейчас российская власть полагает, что подвела оппозицию к принятию подобной системы. Три из четырех оппозиционных партий являются явными креатурами кремлевской администрации, на их послушание и сговорчивость вполне можно рассчитывать. Исключение составляют коммунисты, которые, по признанию зарубежных авторов, являются настоящей народной партией с определенным уровнем независимости. Но КПРФ поставлена нынешним режимом в очень жесткие рамки. Делается все, чтобы не дать ей выйти за эти рамки. Как писали недавно в близком к республиканцам бюллетене фонда Никсона «National Interest» (см. «СР» от 26.11.2009 г.), КПРФ - это, конечно, не игрушка российского правительства. Но в Кремле считают, что КПРФ одна не в состоянии добиться смены режима. Надо просто держать ее и далее в жестких рамках, в изоляции от других политических сил. Так оно, по сути дела, и происходит.

ВОПРОС. Кстати, на Западе всякий раз бурно возмущаются, когда российские власти «зажимают» Касьянова, Каспарова, яблочников, СПС и всякого рода неправительственные организации, получающие деньги с Запада. Кричат о нарушении свобод, ограничении демократии. Таких вопиющих нарушений в отношении КПРФ в десятки и сотни раз больше. Их число растет. Поток сообщений, фактов на этот счет не может ускользать от внимания западных СМИ, американских и других натовских политиков. Если их заботит вопрос о сохранении и развитии оппозиционных сил в России, об обеспечении демократии, то почему Запад ни разу не проронил ни слова, ни полслова по этому поводу?

ОТВЕТ. Потому что речь идет о Компартии и коммунистах. Потому что коммунисты у власти и существование России как великой державы - это для Запада синонимы, потому что наши соперники после победы в трудной для них «холодной войне» твердо решили для себя, что Россия больше никогда такой державой стать не должна и что важнейшей гарантией этого является недопущение коммунистов к власти. Потому что они будут готовы пойти на любые подлости и авантюры, включая войну, интервенцию, экономическую блокаду, террор, лишь бы не выпустить нас из «двойного нельсона», в котором держат после 1991 года. Как говорил герой телесериала «Ликвидация» Гоцман, «надо вбить себе в мозг» простую истину: партнерство с Россией для США, НАТО и ЕС с точки зрения Запада возможно только на основе ее подчиненной роли и готовности следовать в кильватере их политики. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Те, кто говорит, что между Россией и Западом после окончания «холодной войны» нет больше принципиальных, стратегических противоречий, предаются сумасбродным иллюзиям, либо же готовы согласиться на роль придатка чужой политики и обслуживания ее интересов. И то, и другое бесперспективно и опасно.
За стратегические интересы России, за возрождение подобающей ей роли в мире нельзя не бороться. Этого требуют объективные интересы страны. И делать это придется, хотят того или не хотят.

  _______________

См. предыдущие публикации данного автора на сайте ДЗВОН:

Ю.А. Квицинский. Если не успеем, нас сомнут 

Ю.А. Квицинский. Как Гитлер планировал «реформировать» Россию

Ю.А.Квицинский. Союзники поневоле

Ю.А. Квицинский. Ядерный профиль Ирана

Ю.А. Квицинский. Роман с Германией: завышенные ожидания