Первый иск комом


6 октября состоялся первый судебный процесс по иску коалиции «За прямые пермские выборы!» к городской думе. Иск по существу рассматривала судья Ольга Бузмакова. Правозащитники требовали признать решение думы о новой редакции Устава неконституционным и ущемляющим право жителей на избрание главы муниципального округа. Напомним, городская дума приняла поправки Устав в июне. Часть из них касалась избрания мэра – вместо прямых всенародных выборов разработчики ввели его избрание из состава депутатов.
Председатель гражданской палаты Игорь Аверкиев доступным языком изложил логику, в которой мыслили правозащитники. Раньше у жителей было право прямым голосованием избрать себе мэра – теперь они этого сделать не в силах. По Конституции права граждан сокращаться могут. Но для этого должны быть весомые причины - , а ни защиты нравственности, ни обороны страны отмена выборов мэра не касается.
Не забыл Игорь Аверкиев и об аргументе-флагмане схемы «мэр из депутатов» – экономии бюджетных денег, затраченных на выборы. На публичных слушаниях, которые предшествовали обновлённому Уставу, доводы об экономии для бюджета звучали часто. Председатель Уральской гильдии политических консультантов Константин Киселёв даже сделал грубые, но любопытные расчёты по поводу экономии. Каждый пермяк тратит на право выбрать мэра по 50 копеек в месяц – «суперсмешную», по словам Киселёва, сумму.

Виталий Ковин попытался развеять миф защитников нового Устава – якобы выборы мэра не отменяются, изменится только схема. По закону об основных гарантиях избирательных прав главы городов являются выборными лицами, то есть избираются непосредственно гражданами. «Здесь глава города перестаёт быть выборным должностным лицом. Ни о какой двухступенчатой-трёхступенчатой модели речь вообще не идёт!» - убеждал Ковин.
Глава управления экспертизы и аналитики думы Лев Гершанок начал методично отбивать подачи правозащитников. Их доводы аналитик назвал «юридической казуистикой». Он заявил, что истцы занялись «подменой понятий» и спутали права со способами их действия. По словам Льва Гершанка, Конституция – лишь гарант избирательных прав, а федеральные законы и Уставы воплощают эти права в жизнь различными способами. Обвинения в нарушении Конституции Лев Гершанок отсёк: «Даже в ней сказано, что ограничение прав допускается только федеральным законом! Если мы бы даже захотели их ограничить, объяснили это нравственностью, обороной, чем-то ещё, то всё равно не смогли бы этого сделать!»
Виталий Ковин поинтересовался, является ли новая схема «мэр-депутат» с юридической точки зрения выборами. «Это избрание главы города из состава депутатов», - ответил Лев Гершанок. «Избрание? То есть не выборы?» - настаивал Ковин. «Это является избранием главы города», - повторил юрист думы.

Лев Гершанок в ответ напомнил, что решение о смене Устава вправе принимать именно гордума: «Пермская городская дума в 1996 году избрала форму выборов главы города. Референдума не было, это было просто решение думы. Почему тогда, следуя вашей логике, орган, который установил форму, не может её изменить?»
Материалы дела вместили в себя всю историю пламенной дискуссии вокруг прямых выборов мэра Перми: и подготовку поправок в Устав практически «из-под полы», и жалобы членов коалиции «За прямые пермские выборы» в прокуратуру, и жаркие публичные слушания, и финальное голосование депутатов думы, которое, кстати, заняло не больше 20 минут… На принятие решения судье Ольге Бузмаковой потребовалось ещё меньше времени – четверть часа. В удовлетворении иска правозащитникам отказали.
Игорь Аверкиев лишь констатировал, что решение обязательно будет обжаловано в Пермском краевом суде. Впрочем, правозащитник не стал скрывать от журналистов, что, скорее всего, придётся выносить сор из избы и, собрав отказы во всех инстанциях, обращаться в Европейский суд по правам человека.
Олег Коробейников
ИА «ПолитУрал»
Фото: prm.ru, rosbalt.ru, vestnikao.com.ua
|
</> |