Перепощу как ни смешно Холмогорова:

kouzdra — 10.06.2016 http://holmogor.livejournal.com/6970619.html
Как Англия стала тропической страной. Немного о "сравнительном преимуществе" и "свободной торговле"

Роберт Аллен в "Глобальной экономической истории" чудесно опровергает принцип сравнительного преимущества, на котором базируется вся неоклассическая экономика, фритред, ВТО, думая, что подтверждает его.

Принцип сравнительного преимущества, напомню, гласит, что каждая страна должна специализироваться на том, что она производит с наименьшими издержками. Португалия должна производить вина, Англия - сукно. И они должны обмениваться друг с другом, тем самым за счет разделения труда увеличивая общую эффективность. А если Англия будет делать вино, а Португалия сукно, они будут затрачивать лишние усилия и эффективность снизится.

В современном мире это превратилось в "вы специализируетесь на бананах - мы на айфонах".

Так вот - ситуация была такова. В 18 веке Индия чрезвычайно эффективно производила текстиль. Индийские ткачи изготавливали великолепные ситцы и муслины с очень высокой производительностью.

Какие выводы следовали из этой ситуации согласно теории сравнительного преимущества?

В Британии хлопок не растет - пряжу везти через полмира. Британское производство текстиля будет заведомо низкоэффективно и должно быть закрыто. Индия должна производить текстиль на весь мир, а Британия обмениваться с нею своим сукном (чрезвычайно востребованным в Индии) и углем для обогрева страдающих от холода индусов.

По счастью для англичан, теория сравнительного преимущества тогда еще не была сформулирована (да они ей и потом не следовали). Поэтому вместо того, чтобы предоставить Индии производство текстиля, англичане поступили как заглотчики-протекционисты.

1. Они ЗАПРЕТИЛИ ввоз индийских ситцев.
2. Начали развивать свою текстильную промышленность.
3. Для которой изобрели прялку Дженни, прядильную машину Харгривса, ватермашину Аркрайта, мюль-машину Кромптона и механический ткацкий станок Картрайта.
4. Инвестировали в развитие производства хлопка-сырца не за тридевять земель, а в южных штатах США, по другую сторону Атлантики.

Выпуск текстиля в Британии взлетел до небес и стал гораздо дешевле ручного индийского. Уже не индийским, а английским ситцем была затоплена вся Европа.

Помимо этого англичане захватили Индию и заставили ее подчиняться своей воле. Теперь уже не только Европа, но и Индия была затоплена английскими тканями, хлопчатобумажной продукцией страны где природные условия не позволяют вырастить хлопок даже на подоконнике.

Политически подчиненная Индия, раздробленная на сотни княжеств и султанатов не могла, разумеется, ввести протекционистские меры для защиты своего рынка. И не имела капиталов чтобы ввести машинное производство. Да и при таком дешевом труде оно себя не окупало. Миллионы индийских ткачей разорились и поумирали с голоду.

Аллен говорит, что согласно принципу сравнительного преимущества Англия стала более эффективным производителем текстиля, а Индии следовало теперь следовало специализироваться на продовольствии. Это, конечно, крайний цинизм. Согласно принципу сравнительного преимущества Англии не следовало даже входить в отрасль - у нее не было никаких природных предпосылок. Хлопок в ней не растет.

Англия наплевала на этот принцип и стала обрабатывать сырье которого у нее не было с большей эффективностью чем те, у кого она было. И попросту уничтожила конкурентов имеющих безусловное естественное преимущество с эффектом как если бы Россия вытеснила с рынка французских виноделов и весь мир вместо шампанского пил бы кубанское.

Мораль понятна. Теория сравнительного преимущества - абсолютная ложь и не может распространяться ни на какую продукцию обрабатывающей промышленности. Нет такой отрасли, в которой страна в которой не производится сырье для того или иного готового продукта не могла бы обойти страну в которой сырье имеется в большом количестве. Нет такой древней, почтенной и высокоразвитой отрасли которая не может быть убита молодой высокотехнологичной отраслью страны-конкурента.

Любые, еще раз ЛЮБЫЕ ссылки на сравнительное преимущество не должны приниматься к рассмотрению как заведомая ложь и разводка.

Оставить комментарий

Популярные посты: