Переживание и представление

lee_gala13 — 07.05.2011 В Мире фантастике опубликовали интересную статью про сценичность персонажей. Она зацепила меня тем, что по сути дала ответ на один вопрос. Вопрос возник в одном споре на тему "могут ли авторы женщины писать качественные боевики". Мой оппонент уверял, что "нет", аргументируя вот так "когда сражаются мои герои я это живо себе представляю, примеряю на себя, и соответственно описываю". До меня же не могло никак дойти, а почему, собственно, он так категоричен? Ну да, я не мужчина, ну и что из этого? Что мне мешает увидеть действие со стороны? Как оказалось, все упиралось в разницу "школ" (если переводить на язык актеров), а точнее - образа мышления.
Есть "школа переживания" и "школа представления". Первая утверждает, что актер (или автор) создает в себе псевдоличность, формирует ее образ через себя. То есть по сути - проживает в книге чужую жизнь.
У "школы представления" другой метод. Актер (автор) просто представляет себе героя, не смешивая с собой. Да, он тоже знает, как тот ходит, как думает, его привычки, биографию. Просто делает это по другому.
Другими словами, "переживание - выстраивание цепи работающих ассоциаций, а представление - точная, как бритва хирурга, логика" (с).
Вот и столкнулись в споре два представителя разных "школ". И вышло "моя - твоя не понимай". Хотя конкретно с этим оппонентом, скорее всего, по иному бы и не получилось.
А еще я прояснила для себя момент,почему иногда читатели пытаются обязательно "привязать" героя к автору, считая, что герой есть отражение своего создателя, и заодно - почему авторы дают персонажам собственные измененные имена. Как представитель "представления" я раньше этого не понимала.
А вы к какой "школе" себя относите?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив