Пенсионный катализатор

Должен признаться, что уже не первую неделю пытаюсь выдумать апологию грядущей пенсионной реформы, но что-то не очень получается. Не из-за аргументации противников, по мне так она никуда не годна. По крайней мере, всё, что я встречал в сети, сводится к социалистическому, т.е. инфантильному взгляду на национальную экономику. То что пенсионерам «будет плохо» или у государства денег «много» не аргументы. Если человеку упадёт на голову кирпич, то ему тоже будет плохо, может быть даже фатально плохо, но это не повод печатать учебники с более гуманным ускорением свободного падения. Про «много» денег аргумент интереснее настолько, насколько он конкретен. Рассуждения в духе «вона сколько у минобороны миллиардов» ничего не говорят о том, сколько у минобороны лишних миллиардов. Быть может там так урезано всё, что уже сыпаться начинает и танки надувные. Тут, конечно, очевиден уход мысли в сторону пацифизма, особенно если говорильня либеральная, но пацифизм и прочую «Открытую Россию» я даже не хочу комментировать (мне в этом названии чудится вращающий жадными глазами конквистадор).



В условиях стагнирующей и атакуемой Западом экономики ожидать каких-то лишних денег в имеющемся бюджете наивно. В таких условия единственный выход - найти новый источник пополнения. Захватить золото даков вряд ли получится, современные даки либо входят в могущественные альянсы, либо с переменным успехом раздербанены хищниками поумнее и помощнее нашего медведя. Разогнать экономику за четверть века нового строя как-то не очень удалось, нечего и начинать надеяться, что это получится в худших условиях, чем были десять лет назад. Остаётся лишь найти того, кто здесь и сейчас готов поделиться в пользу бюджета.

Первый и естественный контраргумент против повышения пенсионного возраста, кабы инфантильное советское общество не ходило семьдесят лет с соской во рту, это повышение налогов. В личном плане это вроде как все понимают. Если родственник слёг с болезнью, его не гонят палкой на улицу и не лишают пайка, а берут на себя его обязанности. Тяжело, но что поделаешь, не в этом ли один из важнейших мирских смыслов семьи и общества. Если на словах всем горько в душе и хочется плакать от одной мысли от тяжёлой судьбы пенсионеров, то почему бы не согласиться на повышение налогов. Но, конечно, нет. Может где кто и заикнулся об этом, но я не встречал.

Аналогичная ситуация с сиротами. Сирот в стране очень много, их всем как бы жалко, но уровень усыновляемости очень низкий. Стандартная идея в общении на эту тему - «государство должно». При том, что если в случае с пенсиями людям от государства нужны только деньги, то в случае с сиротами проблема куда глубже. Сиротам недостаточно денег от государства, школ с планшетами, столовых с мясными котлетами. Им нужны именно что конкретные приёмные родители.

Итак, до сих пор всё вроде логично, но самый естественный выход из создавшегося положения общество не приемлет. Общество наше не то чтобы сверкало от избытка альтруизма, или даже ещё жёстче, не очень то оно - общество. Это ясно и по многим другим признакам, вот и в себе я это хорошо чувствую.

Но идём дальше, в рассуждениях осталась ещё не открытая дверь. Налоги бывают разные и вся риторика защитников реформы строится именно вокруг метафоры семьи, тем самым, мысленно отсылая противников к образцово стабильной американской экономике с её очень диверсифицированным бюджетом и высокой долей налогов с частных лиц (это сейчас звучит не так убедительно, как звучало бы пятнадцать лет назад, но всё познаётся в сравнении, российской экономике до американской как до луны, в том числе по параметру диверсификации). В России доля налогов с частных лиц в бюджете очень низкая, да и налогов с малого бизнеса также не густо, так что всё большее число не работающих пенсионеров ложатся дополнительным бременем не столько на программистов, дизайнеров, менеджеров и мелких бизнесменов, сколько на наших сырьевых гигантов. И вот тут, весь мой консервативный взгляд на экономическую справедливость сильно проседает.

Либеральный дискурс впадает в серьёзное противоречие двух своих направлений - геополитического, и внутриэкономического, особенно, налоговой части последнего. На поле геополитики, всякий либерал, не обязательно даже пошлый еврейский интеллигент, но и компетентный профессионал в своей сфере, всячески ругает отечество за примитивизм экономики, за «бензоколонку с ракетам», противопоставляя ей экономику инноваций, Илона Маска, айфоны и защиту авторских прав. Обидно, но по существу не поспоришь. Айфон, в отличие от его пользователей, куда как более чудное свидетельство человеческого гения, чем очередная газовая щупальца, которой мы тянемся пощекотать потерявшую бдительность часть Евросоюза. Как правило, вместе с подобными обидными инвективами, критик отечества наговорит такого, что без труда можно найти где он не прав и за что его удобно ненавидеть, нередко сравнение айфона и трубы и приводится только с целью провести контрабандой какие-то другие, совершенно не связанные с предметом тезисы. Например, «вот у вас нефть и газ из земли добывается, а у них айфон с искусственным интеллектом, так какое право вы имеете критиковать США за их офшоры (преступления на Ближнем Востоке/стравливание стран/провокацию революций)». В общем, цель подобных разговоров - зачумазить Россию, чтобы лох зацепенел. Но.. труба идущая от горизонта до горизонта выглядит и правда туповато.

Те же люди, акт второй. Из гостиной геополитики все переходят на кухню делить национальный пирог. Периодически слышны голоса в отечестве, недоумевающие, по поводу того, что наша страна, если посмотреть внимательно, не так уж и бедна, по многим параметрам видно: и по ВНП, и по притокам-оттокам капиталов, и по скупке всякой интересной недвижимости по всей Европе. Все знают, что нефть-заступница и газ-отец главная тому причина, но почему так много бедных, такое неровное распределение. Тогда настаёт черед неслыханных дифирамбов нашим ярким олигархам и несущим неустанную службу топ-менеджерам. И про эффективных собственников, например гение Ходорковского с его сверхэффективно налаженным Юкосом, и про лучших и талантливых людей в обслуге и многое что ещё. Жаль, голландская болезнь, как мощная прибойная волна, которой сопротивляться нет сил, сбила их в кучки вокруг торчащих по всей Руси скважен, а то занялись бы кто производством автомобилей, а кто прорывными смартфонами.

Особую пикантность этим двум линиям кроме общности лиц придаёт природа финансовой устойчивости «независимых» либеральных СМИ. Тяжкий труд просвещения тёмного народа на тему один: «бензоколонке» и русским нет места в цивилизованном мире, и тему два: как восхитительно гениальны самые жирные бенефициары «бензоколонки», оплачивается Газпромом. Правда, самый гениальный собственник трубы уже давно как последовательно сменил профессии закройщика варежек, миротворца на Украине, мецената революции (всё больше неудачно, хотя варежки, возможно, получались неплохо). Но что удивительно, так это что и без Ходорковского скважины и трубы в России функционируют весьма и весьма эффективно.

Мне кажется, в обидном тезисе про «бензоколонку с ракетами» есть зерно горькой истины, а вот защита природно-сырьевых гигантов от повышения налогов, не говоря уже о национализации, построена на полностью фальшивом фундаменте. Беда в том, что всякая борьба с какой-либо формой власти капитала в России (форма власти капитала и цели борьбы безразличны) полностью принадлежит радикально левому дискурсу. А дискурсу сопротивляться очень тяжело, это как горка с накатанными ледяными рельсами. Сесть и покатится можешь и со своего места, но приедешь к концу горы где и все. Левые идеи в современной России, как застрявший в норе Винни-Пух: на революцию, новый рывок через террор к утопии, нету ни сил, ни веры, причём последнее в отличие от первого, никогда не проговаривается, сиё есть тайна сердца современного марксиста-коммуниста, из которого, кстати, если голова на месте, иногда вырастает неплохой бизнесмен. Но и похоронить красную идею тоже нет никакой возможности.

Поэтому любая атака на ту прослойку, что захватила в России природные ресурсы и во многом родственна постсоветской культурной элите (интеллигенции? богеме?), рискует завязнуть в полной неопределённости. С Газпромом, Роснефтью и прочими компаниями и их хозяевами всё ясно что надо делать в рамках распределения ресурса «бензоколонки». А как быть с Коркуновым? Человек, который очень любил шоколад и смог ничего не приватизируя построить шоколадную империю, он отечественный гений или поганый капиталист? А Касперский? Или вот ещё более сложный вопрос. Крупные агро-компании, они тупо эксплуатируют недра или всё таки для них уже нужен деликатный подход? В конце концов, земля это не только про экономику, земля для русских, и не только для них, имеет ценность символа, мечту о независимом и естественном образе жизни.

Очевидный для меня второй вариант разумного (недолюбливаю слово «справедливый», не из моего словаря) источника для пополнения бюджета - повышение налогов на сырьевые компании (увы, Эхо Москвы придётся продать, дорогой в содержании актив), пугает именно тем, что в условиях невнятности основных российских полит-экономических идей, совершенно непредсказуем по последствиям. Тут надо понимать, что процедура национализации, да даже повышения налогов на сырьевые компании вызовет такое сопротивление, что если уж и получится его сломать, то у власти появятся новые люди и в обществе зародятся новые идеи (или возродятся старые). И если это закончится очередным позорным раздербаниванием всякой плохо лежащей собственности, то на следующем этапе вся эта собственность населением будет с необходимостью утрачена, потому что в масштабах всего государства институты держаться на легитимности, а не на законе. И если вы успешно атаковали легитимность основных институтов, то неважно какие потом нарисовали законы, всё закончится диктатурой решительной и спаянной партии. Примерно об этом в Храме Василия Блаженного сто лет назад говорил священномученик Иоанн Восторгов, мол нечего удивляться успеху большевистского переворота, коль Временное правительство само ранее разрушило то, что должно было бы защитить его сейчас, а именно веру народа что воля власти и нормы общежития имеют смысл и должны соблюдаться, даже если это тяжело.

Так что я, раз поддерживать пенсионную реформу настолько не комильфо, предпочту вариант с повышением налога на физ. лиц. Разумеется, вероятные ходы со стороны центральной власти будут зависеть от того, с кем ей бодаться проще, с корпорациями и примкнувшим к ним большевикам либеральной интеллигенцией, или со всем народом.