Пассионарность и с чем еë едят

new_rabochy — 04.12.2024 Хотел раскритиковать сначала Максима Павлюченко, но решил оставить его на завтра. А сегодня разгромить в пух и прах другого моего оппонента - Георгия Баклагина, как я ему и обещал https://new-rabochy.livejournal.com/5113891.html?view=comments#comments.

Там зашел спор о пассионарности, он в принципе дает верное определение что Пассионарии — особые люди энергоизбыточного, активного общественного типа. Их пассионарность одинаково легко способна порождать подвиги и преступления, творчество и разрушение, добро и зло.

Однако в самом посте он фактически приравнивает пассионарность к преступности, определяя первую по последней. Да пассионарии как правило(есть исключение - творческие пассионарии) даже в какой то степени стремятся быть конфликтными и рисковать жизнью, но тут важно не спутать с субпассионарием.

Так вот, набольшее количество уголовных приговоров в РФ приходится на возраст 30-49 лет и преступность продолжает стареть. Это значит, что наиболее пассионарная часть российского общества это люди 1993 года рождения и старше

Не значит. Что такое уголовный приговор? Ведь мы даже разбивки по категориям не видим. Наркоман за дозу пырнувший пенсионерку - пассионарий? Чурка изнасиловавший девченку? Вор - домушник?? Нет это всë субпассионарии - отбросы общества, не способные контролировать свои самые примитивные инстинкты либо зависимости. В этих поступках нет никакой конфликтности и риска, это ни в коем случае не пассионарии.

Последние это казаки Ермака Тимофеевича покорявшие Сибирь, испанские конкистадоры, крестоносцы средневековья, викинги - но это мы берем период "вольницы". Государства с 17 века на такую самостоятельность накладывают лапу. Пассионарии остаются, но теперь интегрированы в государственную систему. Поэтому их не так легко различать как вышеприведенные мной примеры. Мне как то указали, мол какие же офицеры пассионарии если они устроились на службу и плывут по течению. Так да не так - 18 и 19 век это периоды регулярных и постоянных войн. И люди которые избирали для себя военную карьеру были об этом в курсе, на какой риск идут - однако шли, кто за идею, кто за славу и известность, кто за карьеру и деньги, а некоторые так вообще как Портос - я дерусь потому что дерусь. Кстати тот же Гумилев разлелял уровни пассионарности - самый высокий жертвенный он к нему относил Жанну Д Арк и протопопа Аввакума, чуть пониже идеал превосходства - это Гитлер, Сталин, Чингисхан. Еще там дальше идут ученые, писатели и прочие - типа идеалы знания и красоты. Потом идет уровень наемника - это способность одноразово/периодически рискнуть жизнью ради личного навара, самый низкий уровень но еще положительный - это стремление менять без риска для жизни. Дальше идут только гармоничники, и вслед за ними субпассионарии.

То есть если государство дает идею за которую определенный актив готов умирать ибо считает что он таким образом меняет мир - несет торжество этой идеи то это тоже пассионарии. Таким образом это и русские офицеры 18 и 19 столетий, и ранние янычары, и солдаты СС.

А теперь отойдем от Гумилева немного, к моим личным выводам. Пассионарность она во первых заложена в генетике и передается по наследству, а во вторых роль воспитания в том что оно развивает/подавляет еë. Соответственно уничтожить ее в обществе можно двумя путями - либо физическим уничтожением пассионариев, либо подавлением через воспитание. Русский этнос в 20 веке испытал на себе прелести обоих методов. Сословная система и традиционная семья которые господствовали в старой России - это именно те институты которые в рамках своего воспитания и своих норм развивали эту пассионарность в различных видах и направляли ее в цивилизованное русло.

В первой половине столетия - гражданская война и красный террор, белая эмиграция, расказачивание и раскулачивание. Это именно то что устроили большевики и за что они несут ответственность. Красный террор и белая эмиграция выбили офицеров, дворянство и буржуазию. Расказачивание хоть и не носило характера поголовного физического уничтожения, но разрушила социум который развивал в себе пассионарность. Раскулачивание и репрессии 30-х во первых добили бывших белогвардейцев и царских офицеров, а во вторых репрессировали кулаков - это как правило низкие уровни пассионарности - предпринимательская без риска для жизни ну или уровня наемника. Стоит отдельно также сказать, что конечно не во всем виноваты большевики - ВОВ нанесла огромный удар, ведь гибли самые пассионарные. Но вины с большевиков за прочее это не снимает.

Во второй половине 20 века советская власть отошла от прямых репрессий. Однако уже с помощью государственного воспитания принялась гораздо более всеохватно подавлять в русских людях пассионарность. Это главным образом матриархальная система как в публичном пространстве, так и в семье - о ней я подробно писал тут - https://new-rabochy.livejournal.com/3437548.html поэтому повторяться не буду. Но также это и культ пролетария, а не воина и брежневское "лишь бы не было войны", и отвязка высшего образования от службы в армии с превознесением первого над последним - типа вот пусть птушное быдло в афгане дохнет, а ты у меня сынок студентом будешь(одновременно это и уронило качество вышки к тому же, ведь чем доступнее и эгалитарнее тем хужу, но это уже другая тема). Одновременно с этим, советская власть уничтожила у русских и навыки к самоорганизации - любая автономная(не путать с антигосударственной) от государства организация моментально каралась советской правоохранительной системой, тем более если эти организации еще и русские. Да и сам экономический строй с запретом предпринимательства выбивал навыки самостоятельной самоорганизации и решения проблем в микромасштабе, дозволенный коллектив - это только только санкционированный для тебя государством. Официально коллективизм приветствовался, но такое однобокое его насаждение привело к тому, что он без государственной указки свыше превращался просто в стадность.

Как не удивительно, почти не пострадали от этой политики самые отсталые народы - кавказ и средняя азия, их спасла их архаичность. Родо - племенные нормы нейтрализовали советское воспитание. У русских таких архаичных институтов не было, социальные институты подавила советская же власть, осталось только государство которое в 90-х от всего самоустранилось оставив искалеченный русский народ на произвол судьбы.

Дрались ли в советских школах? Конечно, но далеко не во всех. Да и сами драки школа на школу были ой как далеки от истинной пассионарности - готовности убивать и умирать(рисковать своей жизнью).
Но все таки драк надо коснуться подробнее - вся ветка под постом Баклагина о них. Конечно для мальчиков подростков драться это не только абсолютно нормально но и нужно, нельзя уйти от природы. Однако задача государства и общества направлять эту энергию в цивилизованное русло - например в виде официально установленных боев. Иначе когда это оставляется на произвол самих подростков и переходит в рамки граничащих с криминалом это может привести к трагедии. Я хочу напомнить о деле Сакалаускаса - прибалтийского солдата в прямом смысле слова изнасиловали старослужащие(насиловали именно кавказцы, к чести русских дедов они до такого не опустились), он взял АК пошел и всех расстрелял. Несколько трупов, а его самого в психушку. Нам зачем такие инциденты?? Поэтому и нужно в молодежных коллективах направлять это в нормальное русло, чтобы не доходило до чморения и беспредела такого.

Ну и напоследок, я скажу только лично о Баклагине - да драться это нормально, но избивать одного толпой и еще хвалиться этим публично - "как мы его толпой запинали!", это не по мужски, не по людски и не по русски. " Ты один приходи, мы тоже одни придëм, нож не бери мы свои возьмем" - может именно такие кишлачные нормы Баклагину и нравятся, но не мне.

На этом с Георгием Баклагиным всë, завтра или в ближайшие дни я как и обещал разгромлю в пух и прах уже Максима Павлюченко в национальном вопросе.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив