Пару слов про оппозиционные праймериз

demvybor — 01.05.2012 В связи с развернувшейся дикуссией по поводу праймериз между оппозиционными кандидатами на разные выборные должности хотел пару слов сказать о своем отношении к этой идее.

Я, разумеется, полностью поддерживаю идею определения наиболее сильного оппозиционного кандидата на праймериз. Но при соблюдении двух условий:

1. Процедура праймериз обязательно должна включать в себя публичные дебаты между участниками.
2. В голосовании на праймериз обязательно должно не только участвовать, но и доминировать население, то есть непосредственно избиратели тех территорий, где потом предстоит голосование.

Первое условие необходимо для того, чтобы отсечь "бумажных" (или "интернетных") кандидатов, которые в интернете Рэмбо, а на публику их выпусти - так сплошная пустопорожняя болтовня и демагогия про "борьбу с коррупцией" и т.п., и шансы выиграть реальные выборы равны нулю. Нужны кандидаты, которые могут убедительно говорить, в том числе не только о жуликах и ворах, но и о том, какую политику проводить в сфере промышленности, сельского хозяйства, ОПК, медицины и т.п.

Второе условие связано с тем, что довольно бессмысленно пытаться выдвигать кандидатов на выборах, опираясь на мнение совершенно бесполезной и оторванной от избирателя сложившейся политтусовки. Эта политтусовка численностью в несколько сотен (в масштабах страны - тысяч) человек - самое ненужное звено во всей будущей политической стратегии, она многолетним опытом уже доказала свою непригодность для практической политики и побед. Глупо спрашивать у вечного лузера, какой кандидат лучше для победы.

Поэтому к голосовалкам в интернете я отношусь плохо даже не потому, что они вечно продуцируют конфузные результаты типа побед Тесака, Мавроди или Варламова (объяснение понятно - голосование по клику не предполагает никакой реальной ответственности "кликующего"), но скорее потому, что они не соответствуют указанным выше критериям 1 и 2, иными словами, не позволяют определить наиболее сильного кандидата, способного в будущем реально выиграть выборы.

Т.е. для проведения в будущем реальных и эффективных праймериз нужен механизм, который соответствовал бы критериям 1 и 2 - обеспечивал бы гласные дебаты с выявлением реально сильного, активно подключал бы население. Попробуем вместе с "Яблоком" такие идеи обсудить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив