Партии «Правое Дело» нужна новая «кровь»

pravoedelo1 — 21.08.2010

Партии «Правое Дело» срочно нужна новая «кровь»: новые идеи, новое руководство, причем, как на федеральном, так и на региональном уровне, новые политики, новые политтехнологи.
Это давно было ясно и понятно. Сейчас, когда «Квачков победил Чубайса» [1] уже во второй раз, мы должны приступить к обсуждению путей решения проблемы наполнения «старых мехов» партии «новым вином».
Вердикт присяжных по делу о покушении на Чубайса показал, что «старое вино», в данном случае А.Чубайс и Л.Гозман, является, в том числе, национально чуждым русской публике.
«Коллегия присяжных заседателей, с участием которой в Мособлсуде рассматривалось дело о покушении на экс-главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, вынесла вердикт после полуночи. 12 членов коллегии (тринадцатый присяжный не участвовал в обсуждении) не смогли прийти к единодушному мнению и приняли решение голосованием…Девять присяжных проголосовали за оправдание Квачкова, Найденова и Яшина, трое – против. Мнения о причастности Миронова разделились иначе: его участие в преступлении посчитали недоказанным семь из 12 присяжных» [1]. Адвокат А.Чубайса г-н Шугаев признался в том, что он «был уверен в оправдании на 99,9%. «Мы знаем, как у нас в обществе относятся к Чубайсу. К сожалению, при вынесении вердикта взяли верх социально-бытовые факторы, в частности – неприязнь к моему подзащитному», – считает Шугаев» [1] .
Сам Анатолий Чубайс был предельно лаконичен в оценке случившегося: «Я принимаю процессуальное решение коллегии присяжных, хотя у меня нет сомнений, что в реальной жизни Квачков, вместе с остальными обвиняемыми, пытались меня убить. Честно говоря, у меня нет чувства мести по отношению к ним. Но я категорически не приемлю идеологию фашизма, которую проповедуют эти люди. Против нее с оружием в руках четыре года воевал мой отец. Против нее до конца жизни буду бороться и я. Думаю, что для умных людей, которых у нас в стране не так мало, закончившийся открытый судебный процесс все расставил на свои места» [2].
Представитель А.Чубайса в суде Леонид Гозман более эмоционален: «Этот процесс длился почти год. Вердикт – невиновны.
Для присяжных, для адвокатов обеих сторон и для меня здание Московского областного суда стало почти родным – мы приходили туда три раза в неделю. И сейчас, когда все закончилось, мне есть, что сказать.
Во-первых, они виновны. И никакой вердикт здесь ничего не меняет…
Я убежден в общественной опасности Квачкова и его подельников, я убежден, что их дикие взгляды в сочетании с навыками владения оружием и мегалломаническим бредом представляют огромную опасность для страны. Но ведь мы хотели демократии, в частности, суда присяжных, для всех, в том числе, для таких, как они. Они-то бы нас просто расстреливали. Признание их невиновными – не слишком дорогая плата за то, чтобы не быть такими, как они, и за то, чтобы делались хоть медленные и неуверенные шаги к нормальному суду» [3].
Комментариев к постам А.Чубайса и Л.Гозмана не слишком много, и все они, в общем, подтверждают мнение адвоката Шугаева о распространенной среди широких слоев русской публики стойкой неприязни к Чубайсу, как к национально чуждому.
Александр Севастьянов, раскрывая сущность и диалектику отношений национального и сословно-классового типов солидарности, пишет: «Или вот пример из современности: утрата рейтинга и политических позиций партиями «Яблоко» и СПС, которые общественное мнение воспринимает как партии еврейской интеллигенции и которые являются для всей прочей российской интеллигенции классово близкими, но национально чуждыми. Пока национальная суть этих партий маскировалась и/или не была массово распознана, они имели некоторый успех, но вскоре маска упала, и обе партии расплатились за это утратой популярности и сходом с авансцены истории. Что, в свою очередь, привело к судорожным попыткам сменить имидж, выставив на своих витринах представителей русского народа, которые воспринимались бы как «свои» наиболее широкими кругами российской интеллигенции (Никита Белых вместо гайдаров-чубайсов-гозманов или Сергей Митрохин вместо Григория Явлинского). Но автоматически восстановить утраченное доверие пока не удается, поскольку за партийными кулисами просматриваются те же силы» [4].
Для того чтобы за кулисами «Правого Дела» перестали просматриваться те же силы, необходима смена федерального руководства: 2-х сопредседателей Г.Бовта и Л.Гозмана целесообразно заменить на одного надежного Бориса Надеждина.
Не секрет, что многие региональные отделения «Правого Дела» по выражению Соломона Гинзбурга пребывают в коматозном состоянии. Причина этого кроется, в том числе, в том, что руководители региональных отделений партии не отличают политику от политтехнологи. Так, председатель Бурятского исполкома партии, директор Байкальского центра политических технологий Евгений Буянин, рассуждая о подготовке партии к выборам 2011 года, заявляет о том, что: «…самыми известными для избирателей «праводелами» являются Анатолий Чубайс и Андрей Богданов… только эти два праволиберальных политика (из всех, ныне ассоциирующихся у электората с партией «ПРАВОЕ ДЕЛО») имеют достаточную узнаваемость и харизму, и только они способны провести партию в Госдуму. Поэтому именно они и должны стать новыми лидерами партии, и именно они должны входить в федеральную тройку на выборах в 2011 году» [5]. Ну, а дальше у Е.Буянина происходит полный апофеоз политтехнологии: «Чубайс в роли политического лидера – это тот самый новый образ, которого так не хватает «ПРАВОМУ ДЕЛУ», чтобы раскрутить партию от личности, а не от идеологии. Образ неоднозначный: А. Чубайс обладает колоссальным антирейтингом, и его появление в списке партии оттолкнёт многих, кто мог бы проголосовать за «ПРАВОЕ ДЕЛО». Однако при построении кампании на борьбе со стереотипом плюсы от Чубайса в списке значительно перевесят минусы. Если Анатолий Борисович решится возглавить партию на выборах, то ему необходимо будет действовать в образе предельно жёсткого, агрессивного и эффективного политика, который железной рукой загонит Россию в светлое либеральное будущее. Разыграть что-то вроде Сталина от демократии. При этом вся кампания партии должна будет строиться так, как если бы она была личной президентской кампанией Анатолия Чубайса. О судьбах России говорит только Чубайс, все остальные лица «ПРАВОГО ДЕЛА» говорят только о Чубайсе. И в обязательном порядке Анатолий Чубайс должен будет стоять на первом номере списка» [5].
Причем, эти богдановские политтехнологи абсолютно уверены в магической силе своих эзотерических навыков. Казалось бы, полностью провалились на выборах в Воронеже, где Богданов получил 1%. Ан, нет, они не виноваты, там, дескать, и Бовт с Гозманом проиграли бы…
Короче, надо очистить партию от неадекватных и просто сумасшедших политтехнологов и затем объявить набор, призыв среди интеллигенции и ЖЖ-активистов. Если с таким призывом выступит Борис Надеждин в качестве единоличного руководителя партии «Правое Дело» - к нему потянутся! 

 Ссылки:
1. «Квачков победил Чубайса». http://www.gazeta.ru/social/2010/08/20/3409490.shtml 
2. А.Чубайс. «В связи с вердиктом присяжных». http://a-chubais.livejournal.com/14148.html 
3. Л.Гозман. «Вердикт по процессу Квачкова». http://leonid-gozman.livejournal.com/27326.html 
4. А.Севастьянов. Диалектика социального и национального. К постановке вопроса». «Вопросы национализма», 2010, № 1, стр. 18.
5. «Председатель Бурятского исполкома Евгений Буянин: Хватит ждать у моря погоды!». http://www.pravoedelo.ru/index.php?q=node/6809

Оставить комментарий

Популярные посты:

foto_history

Не так уж часто одевал свой китель

nefer

Сколько стоят овощи и фрукты на рынке в Лосинке, цены в июле 2024

ida_mikhaylova

Отзыв взрослой мультяшницы о старом и добром

valery_brest_by

Доброе утро

matsam

Утреннее. Боже, храни Америку

padolski

Глазная меланома: редкий, но опасный вид рака

grigoriyz

Кто такая Камала Харрис?

evizvarina

триптих

• Ранее
• Архив