Паразитическая варваризация
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Забавно, что ее вторичную варваризацию не так давно обсуждали у
![Паразитическая варваризация Паразитическая варваризация](/images/main/paraziticheskaya-varvarizaciya-57014f.jpg?from=https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.png?v=17080&v=710)
Конечно, паразиты, завелись давным-давно. Отцы-основатели ненавидели свою культуру, чьими благами пользовались. Одна реакция чмомского на 9/11 чего стоит... Чтобы разрушить свой мир они сделали обычную марксистскую ставку на всяких обиженных и угнетенных. Все это абсолютно открыто (например, тэг этномарксизм). Но масштаб этого явления и одичания -- какие методы вы готовы с пеной у рта оправдывать уже сегодня (а применять завтра), очень наглядно проявились только сейчас, когда есть такой пример, что нагляднее некуда. Короче, они ставят на орков -- поддержим зарубежных и вырастим (или завезем) собственных. Или, говоря политкорректным языком, -- на варваров. Именно это слово начало проникать в дискурс в полный рост (пусть пока только для обозначения орков в провинциях). Вот вам и варваризация. Причем вторичная. Уже не было? Сделаем. Собственно, в провинциях это началось давно -- в 50-ые во всяких Египтах хватало западного вида элиты, а сейчас одни хиджабы...
Да, Латынина пытается развить слишком общую теорию, хотя в этом и нет никаой нужды. Я не думаю, что внешнее финансирование является необходимым условием, отнюдь. Но оно безусловно катализирует процесс. И то, что на западе куча лишних бабок, да еще до многих фондов дорвались все эти комиссары-паразиты, -- и на велферы, и на помощь неработающей голытьбе газы (не на создание рабочих мест!!!), и много куда еще, все это ускоряет и усиливает варваризацию. Питательный бульон для плесени.
P.S. Короче, Латынина заметила пару очевидных тенденций. А вот то, что было совсем неочевидно, -- насколько они доминантны. Да, ее аргументация избыточна, нет нужды делать глобальную теорию этого явления, и в теориях всего всегда есть дырки... Но отнесем эти ляпы к вопросам изложения. Может, массовому слушателю иначе слона не продашь...
Да и в научных статьях бывают ошибки двух типов -- существенные ляпы (грубо говоря, что-то автор не понимает), иногда рушащие всю статью, и ляпы при изложении (автор отлично знает глобальную картину, но пытается изложить попроще или поэлегантнее для читателя и перегибает палку).
|
</> |