Paradoxe sur le spectateur

waspono — 15.11.2025 Ах, обмануть меня не трудно!..
Я сам обманываться рад!
Пушкин А.С. 1826.


В момент написания стиха великий русский поэт знать о сочинении знаменитого француза не мог.
Тем удивительнее неожиданная перекличка:

«Парадокс об актёре» (фр.: Paradoxe sur le comédien) — драматическое эссе французского писателя Дени Дидро. Оно было написано между 1770 и 1778 годами, но впервые опубликовано после смерти автора в 1830 году.
[…]
Эссе представляет собой диалог между двумя собеседниками, в котором первый из них излагает взгляды Дидро на актёрское мастерство. Первый собеседник утверждает, что для великого актёра характерно полное отсутствие каких-либо чувств и что искусство великого актёра заключается в создании иллюзии чувств. Причина в том, что если бы великий актёр поддавался эмоциям, он не смог бы с одинаковым успехом играть одну и ту же роль в театре на протяжении нескольких представлений. Кроме того, актёры, которые во время выступления полагаются на чувства, обычно играют непредсказуемо или неровно. Таким образом, великий актёр руководствуется своим интеллектом, а не эмоциями. После того как великий актёр изучит свою роль и продумает её с помощью интеллекта, он сможет успешно играть её снова и снова, независимо от того, что происходит в его личной жизни.

Иногда персонаж, которого играет великий актёр, выходит за рамки персонажа, созданного автором. Дидро приводит в пример мадемуазель Клеррон, которая однажды сыграла роль в пьесе, написанной Вольтером; Вольтер, присутствовавший в зале, воскликнул: «Неужели я это написал?» — увидев её великолепную игру. Дидро признаёт, что такая великая актриса, как мадемуазель Клеррон, способна превзойти автора. Клеррон могла испытывать эмоции, когда играла эту роль в первый раз, но во время последующих выступлений она полностью контролировала свои эмоции. Дидро также приводит пример театральной дисциплины великого актёра:

Я сам видел то, о чём собираюсь вам рассказать. Гаррик высунул голову из двери, и за четыре-пять секунд выражение его лица изменилось от безумной радости до умеренной весёлости, от этой весёлости до безмятежности, от безмятежности до удивления, от удивления до изумления, от изумления до печали, от печали до уныния, от уныния до страха, от страха до ужаса, от ужаса до отчаяния, а от этого последнего чувства он вернулся к первому.
[…]
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_the_Actor


Настоящий-то парадокс не про актёра - про зрителя :) .

То, что актёр (если талантлив *) не чувствует того, что изображает, интуитивно понятно и можно согласиться в этом со знаменитым французом.
Но вот зрителю то это - зачем!?

Знает, что - лицедейство, а в театр ходит, рукоплещет, цветы бросает к ногам …

Ведь не только про театр это, правда?

Взять ту же политику. Да и не только …

Такой выходит п о в с е м е с т н ы й карнавал. И карнавал - взаимный :) .

Тут должна быть какая-то общая потребность. На обеих сторонах … :) .
*
Если бездарен - выходит ходульный персонаж, убогость которого заметна и зрителю [как в большинстве постсоветских сериалов :)].

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив