Парадоксы марксизма.

Что касается меня, то меня в марксизме больше завораживала не история на тему "путь к свободе оказался путем к рабству", не так уж все это было ново после Великой Французской революции и ряда других исторических опытов революционной эмансипации. Изумлять могли только масштабы, ну или можно было задаваться вопросами, почему у французов нашлись люди, по сути, просто очень трусливые, которые смогли остановить уже откровенно абсурдный разгул революции, а у нас "заговор военных" возможно и правда существовал только в мозгу Сталина и фантазиях НКВД. Бог со всем этим, все тут обсуждено и обспорено но миллион раз. Я про то, что мне всегда казалась более любопытной и поучительной история о том, как, быть может, самое антидогматическое учение в истории (ну правда, сложно найти более радикально-критическое неприятие догм как таковых, нежели то, что мы находим у Маркса, да и у Ленина тоже), выродилось в такой чудовищный и пошлейший догматизм, каким стал марксизм в СССР и в доктринах партий-сателлитов. Одно дело "историческая реализация", реальность куда только не доведет. Другое дело "мир идей", уж тут-то сама его природа могла бв помочь сохранить хоть что-то от антидогматизма.
P. S. Если что, давайте будем считать, что комменты про Ильенкова и Мамардашвили я прочитал. Я имею в виду, то неподвижную глыбу марксизма, что господствовала в СССР практически везде (как абсолютный канон), на фоне которой Ильенковы с Мамардашвили были просто случайными насекомыми. Ильенков - трудолюбивым муравьем, а Мамардашвили - порхающей бабочкой.
|
</> |