Парадокс гендерной войны

anairos — 14.02.2022 В комментарии к одному из моих давних постов принесли ссылку на блог с интригующим названием Female Misogynist.

Название полностью оправдалось. Автор – женщина (более того, лесбиянка), при этом поражённая мизогинией головного мозга в терминальной стадии. Она даже участвует в движении MRA (Men's Rights Activists).

Это не так удивительно, как может показаться. В рядах борцунов за мужские права хватает женщин. Некоторые из них – жёны и девушки активистов, другие пришли по собственному почину.

Участь их, впрочем, незавидна. Как всякие перебежчики, они вынуждены быть святее Папы Римского, чтобы не вызывать подозрений – то есть ненавидеть и презирать женщин ещё громче и яростнее, чем окружающие их мужчины. Малейшая слабина – и прежние товарищи по борьбе разоблачат тебя как засланца и подвергнут экскоммуникации.

Содержание блога также соответствует названию. Там полно характерной для MRA злобной пафосной чуши, но есть и материалы, заставляющие задуматься, особенно когда автор цитирует кого-то более умного и здравомыслящего. Под некоторыми я бы и сам подписался, поскольку приходил к таким же выводам – и иногда теми же словами.

Но не суть. Речь сейчас пойдёт не о самом блоге, а о мыслях, на которые меня навело его чтение.


В гендерной войне, которую ведут между собой альтернативно одарённые наши современники, есть один основной рефрен, общий для обеих сторон: «Они хотят пользоваться нами без ограничений, ничего не давая взамен».

В женском варианте антиутопия выглядит как-то так. Мужчина – глава: он принимает все решения, он распоряжается деньгами, его голос в любом вопросе – первый и единственный. Женщина – бесплатная прислуга: прачка, посудомойка, нянька, горничная и наложница в одном лице.

Она делает всё, что мужчина считает ниже своего достоинства – то есть по сути вообще всё, кроме зарабатывания денег. Зарабатывать деньги женщина не имеет права. Она существует на те средства, которые выдаёт ей господин на карманные расходы.

При этом она обязана выглядеть безупречно, исполнять все желания господина, всегда с ним соглашаться и ни за что не показывать виду, что ей может быть тяжело и неприятно. В противном случае она будет бита, а после пары рецидивов – брошена, господин же найдёт себе другую, помоложе и посвежее.

Женщина рожает мужчине детей, особенно сыновей, потому что ему нужны наследники. Воспитывает и растит их она сама – это её природная обязанность и высшее счастье – никак не вмешивая в это дело своего господина, и уж тем более не требуя с него денег на их прокорм. Но она также должна с детства взращивать в них почтение к отцу и беспрекословное повиновение ему, особенно если это девочки. Всё равно они, когда подрастут, должны начать обслуживать отца и братьев, заранее готовясь к будущей семейной жизни, когда они перейдут под власть мужа.


А вот как выглядит антиутопия в мужском варианте. Она существует за твой счёт, доит из тебя деньги, внимание и другие ресурсы. Она принимает все решения, но делает это так, чтобы ты сам, по доброй воле, исполнял её желания и нёс всю ответственность.

При этом она тебя презирает, унижает, манипулирует тобой, а за твоей спиной изменяет тебе с грубыми и наглыми «альфачами». От них она рожает детей, а тебе приходится растить их, содержать и воспитывать.

Если же ты вздумаешь с нею развестись – или она сама бросит тебя, когда ты ей надоешь – она постарается отнять у тебя всё имущество и ещё отсудить алименты, а сама отправится искать новую жертву. Детей она тоже заберёт, именно ради алиментов, и это трагедия (несмотря на то, что, как мы уже выяснили, эти дети не от тебя).


Нарисовав эту бяку-закаляку, и те и другие смотрят на неё с ужасом и отвращением и заключают: мужики/бабы не нужны. Лучше жить в одиночестве и самому себя полностью обеспечивать, чем впрягаться в такое беспросветное рабство.


А теперь главный вопрос. Вам ничего не кажется подозрительным в этих двух безрадостных картинах?

Правильно. Это не две разные модели гендерных отношений, а одна и та же. В просторечии она известна как брак по расчёту.

В ней мужчина и женщина по умолчанию рассматривают друг друга как средство удовлетворения потребностей. Никаких чувств, никакой личной привязанности и симпатии между ними нет и быть не может. Одна голая прагматика.

Конечно, как и всегда, взаимное внимание и уважение способны и этому союзу придать человеческое лицо. Но здесь ничего подобного даже в теории не предусматривается. При таком раскладе, разумеется, каждый старается получить как можно больше, а отдать взамен как можно меньше. Полный идеал – когда отдавать ничего не нужно вовсе.

Если к этому идеалу достаточно близко подошёл мужчина – получаем первый ужастик. Если женщина – то второй.

Но как правило, в таких семьях точка равновесия усилий оказывается где-то близко к середине. Оба активно пользуются друг другом, и каждый компенсирует то, чего другому недостаёт.

Там, в этой середине, находится ещё одна антиутопия, искусно маскирующаяся под утопию. Её можно назвать «ведической женщиной», потому что так её называют гуры множества женских курсов.

Ведическая женщина – прислуга мужчины, но уже не бесплатная. Наоборот, она искусно манипулирует своим господином, чтобы он добровольно приносил ей всё, что её душа пожелает. За это она заботится о нём, создаёт уют, ублажает в постели и воспитывает его детей.


Многие бойцы гендерного фронта искренне считают эту модель отношений единственно возможной и потому единственно существующей. Всё остальное, по их мнению – обман и фикция, придуманная, чтобы замаскировать всё тот же расчёт. «Любовь придумали мужчины, чтобы не платить за секс».

Но многие другие, наоборот, очень хотели бы создать пару на основе взаимного уважения. Почему же они её до сих пор не создали? Ну, конечно же, потому, что не с кем – ведь там, по ту сторону, нет нормальных людей, есть только паразиты и хищники.

Да, перед нами классический случай расчеловечивания оппонента, причём для разнообразия это расчеловечивание – буквальное.

Человек способен мыслить и общаться. С ним можно взаимодействовать, договариваться и приходить к компромиссам. Но тебе противостоит не человек, а хитрое существо, способное под него мимикрировать.

Оно в принципе разумно и может планировать и обдумывать свои действия – но всё, что оно делает, подчинено необоримой власти инстинктов.

Оно неспособно на человеческие чувства, не испытывает ни сострадания, ни привязанности, но умеет изображать их – и пробуждать в тебе, чтобы удобнее было тобой манипулировать.

Пытаться договориться с этим арахнидом-метаморфом заведомо бесполезно. Ты для него не более чем пища, а с пищей не заключают соглашений. Твоя готовность к переговорам и компромиссам – слабость, которую нужно использовать против тебя.

Разница в том, что в «мужском» варианте таким существом считается каждая конкретная женщина, а в «женском» – коллективный разум всех мужчин на планете, так называемый «патриархат».

Отдельно взятый мужчина может казаться каким угодно, пусть даже умным и миролюбивым, но всё равно он не более чем орудие патриархата и проводник его воли. Как только ты окажешься в его власти, включатся всемогущие инстинкты, и он тут же проявит свою истинную натуру.


Теоретически, это умственное повреждение не безнадёжно. Оно лечится откровенным, уважительным общением с людьми противоположного пола, позволяющим понять, что они на самом деле думают и чего хотят. Но те, кто способен на такие разговоры, и не ведут гендерных войн.

Поневоле вспоминаются слова Люцифера из одноимённого сериала: «Каждый обитатель ада может в любой момент выйти из своего заточения, если хоть раз сделает правильный выбор – но в ад попадают только те, кто всегда выбирает неправильно».


По логике, обеим сторонам следовало бы всеми руками схватиться за идеологию... умеренного феминизма. Это ведь она диктует, что мужчина и женщина равноправны; что обязанности в семье должны распределяться по справедливости и взаимному согласию; что даже если женщина замужем, для неё лучше иметь собственный источник дохода, а не зависеть от мужа; что понятия «супружеский долг» не существует, а секс должен быть приятным занятием по обоюдному желанию... В общем, показывает альтернативную модель отношений, совсем не похожую на кошмарик взаимного пожирания.

Женщины так и делают – хотя и не все. А вот мужчины, что характерно, именно феминизм винят в том, что их антиутопия стала реальностью – женщины получили права, а вместе с ними и шанс выиграть в войне полов. Пока не было феминизма, победа автоматически оставалась за мужчинами.

И в этих сетованиях есть своя сермяжная правда. Действительно, многие женщины не разделяют идей феминизма, но охотно пользуются ими как оружием в гендерном противостоянии. Они не хотят равноправия – они хотят победы.

Но тем более мужчинам бы следовало провозгласить – мы целиком и полностью одобряем феминизм, но вы превратили его в извращённую карикатуру на подлинную идею. Вы же сами видите, что эта модель отношений не похожа на идеал феминизма ни в одном месте. Даёшь равноправие и взаимоуважение в семье и обществе!

Однако они этого не делают, и причина тому ясна. Они точно так же хотят не равноправия, а победы – а феминизм отнимает у них такую возможность.


И последнее, в чём я вижу главную иронию происходящего.

Брак по расчёту с каждым годом теряет привлекательность для обеих сторон. И женщинам, и мужчинам действительно становится проще прожить в одиночку, чем взваливать на себя бремя совместного существования с нелюбимым, но высокоудойным партнёром (а уж тем более самим становиться таким партнёром).

Естественно, при этом оказывается, что всё больше людей выбирают именно одиночество. «Если я и свяжу свою судьбу с кем-то – это будет достойный человек, такой, чтобы именно с ним мне хотелось прожить до конца своих дней, а не абы кто, лишь бы был».

Но идеал брака по расчёту – жизни с удобным расходным материалом, из которого можно майнить ресурсы – так просто не сдаётся. Он по-прежнему привлекателен для многих, ведь он обещает сладкую жизнь с минимумом усилий – конечно, если тебе повезёт.

Его сторонники – те самые бойцы гендерного фронта – прилагают немало трудов, чтобы изменить ситуацию. Одни ходят на курсы, где им обещают открыть секреты усовершенствованной добычи. Другие пытаются переформатировать общество под свои стандарты, создать искусственные условия, которые бы заставили подходящих партнёров приносить себя в жертву. Но трудиться им приходится всё больше и больше – и они этим недовольны.

И вот они показывают пальцем на противников и констатируют: «Посмотрите, чего вы добились. Вы своими ухищрениями сделали брак, семью и деторождение настолько неуютным и невыгодным для женщин/мужчин, что они массово отказываются от отношений вообще. Может быть, это и не наша победа – но это однозначно ваше поражение».

Что тут скажешь? В определённом смысле они все правы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив